个人征信中的隐私权保护/李倩

上一篇: 政府采购合同撤销制度与合同法的不同点/谷辽海
下一篇: 内幕交易及其法律控制研究/李倩

江西省南昌市人民政府


南昌市医疗纠纷预防与处理办法

第 144 号





《南昌市医疗纠纷预防与处理办法》已经2011年8月27日市人民政府第11次常务会议通过，现予发布，自2011年12月26日起施行。






市 长 陈俊卿

二〇一一年十一月十九日



南昌市医疗纠纷预防与处理办法


第一章 总 则



第一条 为了预防与处理医疗纠纷，保护医患双方的合法权益，维护医疗秩序，根据《中华人民共和国人民调解法》、《中华人民共和国侵权责任法》、国务院《医疗事故处理条例》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称医疗纠纷，是指医疗机构及其医务人员与患者及其近亲属对医疗行为和结果及其原因，在认识和责任承担上产生分歧而引发的争议。

第三条 本市行政区域内医疗纠纷的预防与处理，适用本办法。

第四条 医疗纠纷的预防与处理，应当坚持预防为主、调解优先、公平公正、及时便民、依法处理的原则。

第五条 市卫生主管部门负责指导、监督全市医疗机构做好医疗纠纷预防与处理工作；县、区卫生主管部门负责指导、监督本行政区域内医疗机构做好医疗纠纷预防与处理工作。

司法行政部门负责对医疗纠纷人民调解工作的指导。

公安机关负责查处扰乱正常医疗秩序的行为，监督、指导医疗机构内部保卫工作。

信访、民政、财政等部门应当按照各自职责做好医疗纠纷的预防与处理工作。

第六条 患者所在单位和患者居住地县（区）和乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会，应当配合做好医疗纠纷的预防、处理工作。

第七条 市、县设立医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调会）负责本行政区域内医疗纠纷的人民调解工作，其工作经费和人民调解员的补贴费用由本级财政保障。

医调会调解医疗纠纷不收取任何费用。

第八条 公立医疗机构应当按照有关规定参加医疗责任保险，倡导其他医疗机构参加医疗责任保险。



第二章 预 防

第九条 卫生主管部门应当依法规范医疗机构执业准入，加强对医疗机构及其医务人员的监督管理，督促医疗机构提高医疗服务质量、保障医疗安全。

第十条 医疗机构应当按照有关法律、法规和规章的规定，加强管理，提高医疗服务水平和质量。

第十一条 医疗机构应当建立健全医疗质量监控和评价制度、医患双方沟通制度、安全责任制度、医务人员医疗责任追究制度等有关医疗纠纷预防与处理制度。

医疗机构应当设置患方接待场所，配备专门人员，接受患者或者其近亲属的咨询和投诉。

第十二条 医疗机构应当制定医疗纠纷应急处置预案，并报所在地卫生主管部门和公安机关备案。

第十三条 医疗机构及其医务人员在医疗活动中，应当遵守医疗卫生管理法律、法规、规章和诊疗护理规范、常规，并遵守下列规定：

（一）遵守职业道德，关心、爱护、尊重患者，保护患者的隐私。

（二）在医疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。

（三）因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者其授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。

（四）按照规定书写病历资料，不得隐匿、篡改、伪造或者销毁病历资料。

第十四条 患者及其近亲属应当遵守下列规定：

（一）遵守医疗机构管理制度；

（二）如实向医务人员陈述病情，配合医务人员进行检查、诊疗和护理，并按照要求签署相关的知情同意书面材料；

（三）按照规定支付医疗费用；

（四）对医疗行为有异议，依法表达意见和要求。

第三章 处 置

第十五条 发生医疗纠纷后，医疗机构应当按照下列规定先行处置：

（一）就纠纷的医疗行为组织专家会诊或者讨论,并将会诊或者讨论的意见告知患者或者其近亲属。

（二）与患者或者其近亲属共同对现场实物及相关病历资料进行封存和启封。

（三）患者在医疗机构内死亡的，尸体应当立即移放太平间或者其他法定停尸场所；死者近亲属对死因有异议或者医患双方不能确定死因的，经死者近亲属同意并签字后按照规定进行尸检。

（四）告知患者或者其近亲属有关医疗纠纷处置的办法和程序，答复患者或者其近亲属的咨询和疑问，引导患者或者其近亲属依法解决纠纷，医患双方同意协商解决医疗纠纷的，应当告知患者或者其近亲属推举不超过3名代表参加协商。

（五）参加了医疗责任保险的，如实向医疗责任保险承保机构提供医疗纠纷的有关情况。

（六）处置医疗纠纷需要启动应急处置预案的，按照预案的规定采取相应措施，防止事态扩大。

第十六条 医疗纠纷发生后，医患双方应当协商解决，协商不成的，应当申请医调会调解或者选择其他合法途径解决。

赔偿金额2万元以上的，公立医疗机构不得自行协商处理。

第十七条 患者及其近亲属和其他相关人员有下列情形之一的，医疗机构应当立即向所在地公安机关报警，并及时按照规定向卫生主管部门报告：

（一）聚众占据医疗机构的诊疗、办公场所；

（二）在医疗机构的诊疗、办公场所拉条幅、设灵堂、烧纸钱、摆花圈、散发传单、张贴大字报、围堵正常就医通道；

（三）拒不将尸体移放太平间或者其他法定停尸场所，以尸体相要挟将尸体在医疗机构的公共场所停放，阻碍有关部门按照规定处理；

（四）抢夺病历资料以及与医疗纠纷相关的证物；

（五）侮辱、威胁、恐吓、围攻、殴打医务人员，或者非法限制医务人员人身自由；

（六）损毁医务资料、医疗器械和其他医疗设施；

（七）其他扰乱正常医疗秩序的行为。

第十八条 公安机关接到医疗机构的报警后，应当按照下列规定处置：

（一）立即组织警力赶赴现场；

（二）开展教育疏导，劝其通过医调会调解等合法途径解决，维护正常的医疗秩序；

（三）拒不听从劝导的，应当根据现场情况依法采取强制措施，制止过激行为，恢复正常的医疗秩序。

公安机关应当制定医疗纠纷接警处置方案。

第十九条 卫生主管部门接到医疗纠纷报告后，应当指导医疗机构立即采取有效措施进行处置，派人赶赴现场指导、协调处置工作，引导医患双方依法妥善解决医疗纠纷，并配合公安机关，防止事态扩大；不能有效防止事态扩大的，应当及时向所在地县（区）人民政府报告。

第二十条 县（区）人民政府接到卫生主管部门医疗纠纷报告后，应当及时采取措施，依法启动医疗纠纷应急处置预案，统一领导医疗纠纷处置工作。

参加医疗纠纷处置工作的相关部门和单位应当按照医疗纠纷应急处置预案的规定，服从现场统一指挥，履行各自职责。

第二十一条 患者及其近亲属和相关人员所在单位和居住地县（区）和乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会应当积极配合，指派有关人员到医疗纠纷现场开展疏导、化解和接返工作。



第四章 调 解

第二十二条 医调会的人民调解员由医调会委员和医调会聘任的人员担任。医调会应当建立和公布人民调解员名册。

人民调解员应当公道正派、品行良好，具有医疗或者法律专业知识和人民调解工作经验，并热心人民调解工作。

第二十三条 医调会对医患双方提出的医疗纠纷调解申请，符合受理条件的，应当在3个工作日内予以受理；不符合受理条件的，书面通知当事人并说明理由。

医调会受理调解申请后，应当告知双方在调解活动中享有的权利和承担的义务。

第二十四条 医疗纠纷调解申请有以下情形之一的，医调会不予受理；已经受理的，终止调解：

（一）一方当事人拒绝医调会调解的；

（二）一方当事人已向人民法院提起诉讼的；

（三）一方当事人已向卫生主管部门申请医疗事故争议行政处理的；

（四）非法行医引起的纠纷；

（五）双方当事人选择其他合法途径解决的。

终止调解的，应当书面通知双方当事人并说明理由。

第二十五条 医调会受理医疗纠纷调解申请后，可以指定1至5名人民调解员进行调解，也可以由当事人在人民调解员名册中选择1至5名人民调解员进行调解。

当事人有权对人民调解员提出回避要求。

当事人可以委托律师或者其他代理人参与调解活动，委托人应当向医调会提交授权委托书。

第二十六条 医调会应当自受理医疗纠纷调解申请之日起7个工作日内，分别向双方当事人了解相关事实和情节，并根据当事人的要求，组织调查、核实、评估。

医疗纠纷调解过程中，人民调解员需要查阅病历资料、向有关人员咨询或者询问的，相关单位和人员应当给予配合。

第二十七条 经医调会调解解决的医疗纠纷，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名、盖章或者按指印，经人民调解员签名并加盖医调会印章之日起生效。

依法达成的调解协议，具有法律约束力，双方当事人应当按照调解协议履行。

医调会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行协议约定的义务。

第二十八条 医调会调解医疗纠纷应当自受理之日起30个工作日内调解完毕。因特殊情况需要延长调解期限的，医调会和双方当事人可以约定延长期限；超过约定期限仍未达成调解协议的，视为调解不成，应当终止调解。

第二十九条 经医调会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认。

人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过医调会变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。

第三十条 医患双方申请医调会调解的，医疗机构应当及时通知相关医疗责任保险承保机构到场。医疗责任保险承保机构接到医疗机构的通知后，应当及时到场并按照医疗责任保险合同的约定承担赔偿保险金责任。



第五章 法律责任

第三十一条 违反本办法规定，医疗机构及其医务人员有下列行为之一的，由卫生主管部门责令改正；情节严重的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：

（一）不按照规定建立健全医疗纠纷预防与处理制度的；

（二）不按照规定制定医疗纠纷应急处置预案的；

（三）不按照规定告知患者病情、医疗措施和医疗风险的；

（四）不按照规定经患者或者其近亲属同意实施手术、特殊检查、特殊治疗的；

（五）不按照规定书写病历资料的；

（六）医疗纠纷发生后，不按照规定启动应急处置预案或者进行处置的；

（七）不按照规定向卫生主管部门报告医疗纠纷的；

（八）其他依法应当给予处分的行为。

第三十二条 违反本办法规定，患者或者其近亲属和相关人员有下列行为之一的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）聚众占据医疗机构的诊疗、办公场所；

（二）在医疗机构的诊疗、办公场所拉条幅、设灵堂、烧纸钱、摆花圈、散发传单、张贴大字报、围堵正常就医通道；

（三）拒不将尸体移放太平间或者其他法定停尸场所，以尸体相要挟将尸体在医疗机构的公共场所停放，阻碍有关部门按照规定处理；

（四）抢夺病历资料以及与医疗纠纷相关的证物；

（五）侮辱、威胁、恐吓、围攻、殴打医务人员，或者非法限制医务人员人身自由；

（六）损毁医务资料、医疗器械和其他医疗设施；

（七）其他扰乱正常医疗秩序的行为。

第三十三条 违反本办法规定，人民调解员在医疗纠纷调解工作中，有下列行为之一的，由医调会给予批评教育、责令改正，情节严重的，依法予以罢免或者解聘：

（一）偏袒一方当事人的；

（二）侮辱当事人的；

（三）索取、收受财物或者牟取其他不正当利益的；

（四）泄露当事人的个人隐私、商业秘密的。

第三十四条 违反本办法规定,卫生、司法行政、公安等部门和有关县（区）和乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会及其工作人员在医疗纠纷预防与处理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。



第六章 附 则

第三十五条 本办法自2011年12月26日起施行。




主力军 上海社会科学院法学所




关键词: 合作社/股份合作制企业/法律适用
内容提要: 在我国现代企业制度的改革过程中产生了大量的股份合作制企业，但是国家没有对这类特殊的企业专门立法，故在审理该类企业的纠纷时，司法实务中适用的法律依据也不统一。以一个股份合作制企业股份转让协议的效力问题为例，结合对合作社这一特殊企业类型的比较，可以对股份合作制企业的属性和法律适用等问题加以深入辫析。


一、问题的提出

某企业是由集体企业改制设立而成的股份合作制企业，其章程明确规定：“企业是以职工出资100%，构成企业法人财产；股东10人，分别为陆某、杨某、吴某、苏某以及其他几位股东：其中陆某出资60万元、占20%，是企业的法定代表人，杨某出资20万元、占6. 67%，吴某出资40万元、占13. 33%，苏某等其他人均出资20万元、各占6. 67%。企业设立后，股东所持股份不得退股，但职工股东调出、辞职、除名、退休、死亡时，可以在职工应持股份的最高和最低限额比例内，由企业内部转让；股东在转让其股份时，企业股东在同等条件下有优先受让权，但股份转让比例数额受《上海市股份合作制企业暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第9条、第21条、第22条和第23条规定的限制。”后杨某、吴某和苏某等人因退休、离职等原因离开企业，不再具有股东身份，其所持有的股份应当转让给其他股东，因此陆某先后与该三人签订了股份转让协议，受让了其持有的全部股份，但上述股份转让行为均未在工商管理部门进行变更登记。2010年，该企业召开股东会，经决议解除了陆某的执行董事及法定代表人的职务，其与企业的劳动关系于2010年12月底终止。现陆某请求确认其与杨某、吴某和苏某签订的三份《股权转让协议》有效。其他股东则表示对陆某与杨某、吴某和苏某三位股东之间的股权转让事宜都不知晓，而且认为其股权转让行为违反了章程中关于最高持股限额的规定，应当是无效的。[1]

由于我国并未专门制定关于股份合作制企业的法律，本案主要存在以下三个有争议的问题：第一，股份合作制企业的法律性质及应当适用的法律；第二，该企业章程中关于股东持股限额的规定是否合法和有效；第三，受让股东与转让股东签订的股份转让协议是否因违反企业章程而无效。

二、股份合作制企业的性质及适用法律依据问题分析

违反股份合作制企业章程的股份转让协议的法律效力问题，首先涉及股份合作制企业的属性、适用的法律依据这两个基本的法律事实，而这也是前述案例中争议的主要问题。

（一）股份合作制企业的法律属性

股份合作制企业既不是股份制企业，也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同，是在实践中产生并不断发展完善的新型的企业组织形式。因此，对于股份合作制企业的法律属性，我国学术界历来存在着一些分歧，主要有以下两种不同的观点。

有学者认为，股份合作制是一种独立的企业形态或经济组织形式，它是吸取了股份制和合作制的各自优点、优势，克服其各自弱点、弊端而形成一种独特的新型的企业产权制度。[2]因此，现实中的各种股份合作制，无论是用经典的股份制理论，还是用经典的合作制理论，都无法给出一个圆满的解释，它们确实包含有股份制的一些内涵，同时也包含有合作制的一些内涵，是一种具有独立组织目标、组织功能和形态特点的经济组织形式。

有学者则认为，股份合作企业不能成为一种规范的企业制度，是走向规范的股份制或规范的合作制之前的一种过渡形式。他们认为，股份合作企业不是一种同一类型的企业，因为从其产权结构、企业组织结构和内部分配结构等方面分析，它包含有多种不同类型的企业，有合伙企业、合作制企业、有限责任公司，[3]但是每一种类型又都不规范，股份合作企业中有一部分将来会逐步走向规范的合作经济组织，而另一部分，也完全有可能走向规范的有限责任公司或股份公司。[4]

笔者认为，从股份合作制企业的法人特征、机构组成和财产组织形式分析，它是一种兼具合作制与股份制两种特征的企业组织形式。股份合作制企业大多数是以股份制经济为主，吸收某些合作制因素，少数以合作制为主，吸收某些股份制因素，而两者均在某种程度上保留着集体经济所有制的因素，这种结构表现了我国计划经济时代的合作社向现代企业制度改革过渡的特征。[5]因此，股份合作制企业兼具人合与资合的特征，是一种新类型的企业，它既具有公司法意义上的有限责任公司的资合特征，同时又具有一定的封闭性。

首先，从股份合作制企业的产生看，这个类型的企业具有合作社的某些特征。股份合作制企业是从农村“股份合作经济组织”发展而来的，农村股份合作经济组织的正式出现是基于中央1985年的“ 1号文件”即1985年1月1日根据党的十二届三中全会关于经济体制改革的决定的基本精神，中共中央、国务院制定的《关于进一步活跃农村经济的十项政策》。该政策第八项提出：“按照自愿互利原则和商品经济要求，积极发展和完善农村合作制，各种合作经济组织都应当拟订简明的章程，合作经济组织是群众自愿组成的，规章制度也要由群众民主制订；认为怎么办好就怎么订，愿意实行多久就实行多久，只要不违背国家的政策，法令，任何人都不得干涉。”

农村合作经济组织在我国民间基本上都被简称为合作社，合作社是在互助合作的基础上，通过共同经营的方法谋取社员经济利益和生活改善的社团法人。合作社是与公司并列但不相同的组织形式，合作社是社团法人，具有互助合作性；与有限责任公司和股份有限责任公司相比，合作社的组织形式较灵活，是人合性与资合性的结合。[6]

此后，我国很多中小型国有企业和集体企业也借鉴了农村股份合作经济组织的经验，进行了股份合作制的改革。1993年，中央十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》就正式提出了股份合作制企业的概念：国家要为各种所有制经济平等参与市场竞争创造条件，对各类企业一视同仁，现有城镇集体企业，也要理顺产权关系，区别不同情况可改组为股份合作制企业或合伙企业，有条件的也可以组建为有限责任公司；少数规模大、效益好的，也可以组建为股份有限公司或企业集团，一般小型国有企业，有的可以实行承包经营、租赁经营，有的可以改组为股份合作制，也可以出售给集体或个人。

然而，股份合作制企业虽然具备合作社的某些特征，但并不能完全等同于合作社。因为股份合作制企业是十四届三中全会提出的一种新的企业组织形式，其目的是要改革国有的和集体的企业，以适应建立现代企业制度的要求。作为一种新类型的企业组织，股份合作制企业在组织形式上，是劳动联合与资本联合的统一。这类企业的特征是以劳动合作为基础，职工共同劳动、共同占有和使用生产资料，利益共享、风险共担；资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者又是企业出资人，在利润分配上是按劳分红和按股分红的统一。正如1997年由当时的国家体改委公布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称《指导意见》）第3条所述：“股份合作制企业既不是股份制企业也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同，是在实践中产生并不断发展得新型的企业组织形式。”

我国合作社主要表现为各种类型的农业合作社、农村股份合作制企业、供销合作社和农村信用合作社。[7]但是从现行的立法来看，仅有2007年7月1日颁布施行的《中华人民共和国农民专业合作社法》（以下简称《农民合作社法》）明确了农民专业合作社的概念与类型，规定了其所有制性质，而股份合作制企业、供销合作社和农村信用合作社等都没有相应的法律予以明确规定，其依据多是党中央、国务院发布的关于各类指导性意见，如《指导意见》。

其次，股份合作制企业具备现代企业制度的法人属性。《指导意见》明确指出：“股份合作制企业是独立法人，以企业全部资产承担民事责任，主要由本企业职工个人出资，出资人以出资额为限对企业的债务承担责任。”因此，股份合作制企业是我国市场经济中存在的各类企业的一个组织形式。1997年由上海市人民政府颁布实施的糟行办嘟第3条也明确规定：“本办法所称的股份合作制企业，是指以企业职工出资为主或者全部由企业职工出资构成企业法人财产，合作劳动，民主管理，按劳分配和按股分红相结合的企业法人。”股份合作制企业是法人，这也是其区别于原先合作社的关键之处，因为原先我国各类合作社中的供销合作社、信用合作社以及农民专业合作社并不都是法人。

（二）股份合作制企业的法律适用——参照适用公司法的基本原理

股份合作制成为城市许多中小企业改制的重要形式，目前己经具有了相当的规模。但是关于这种类型的企业，立法者却一直没有制定相关的法律，在国家立法层面，除了《指导意见》外，并无其他可以适用的法律、法规。

《指导意见》在第20条规定：“城市及县属国有小企业和集体企业可以按照本意见的精神，实行股份合作制。各地应在不违背股份合作制基本特征的前提下，参照国家现行有关规定，结合企业的实际，制定有关配套政策，采取措施积极解决企业改制中遇到的问题，促进股份合作制企业健康发展。”因此，为规范和保护股份合作制企业的改制和发展，各地都结合本地的实际情况制定地方性的法规，如1997年由上海市人民政府颁布实施的《暂行办法》，1999年由北京市人民政府颁布实施的《北京市城镇企业实行股份合作制办法》等。

但是，就法律位级而言，《指导意见》仅是一个部门规章，而且规定得比较原则，缺乏可操作性和适用性。而地方性的法规不仅没有普遍的适用效力，而且也欠缺实务操作性。法院在解决很多涉及股份合作制企业的问题和纠纷时难以寻找到合适的法律依据。由此，司法裁判中出现了股份合作制企业的法规缺位的问题，而大量存在着的股份合作制企业中的纠纷必须得到解决，这不仅关系到企业的存续和纠纷的化解，更与广大职工的切身利益密切相关。

2003年国务院《深化农村信用社改革试点方案》中针对农村信用社的改革，明确提出“构建新的产权关系，完善法人治理结构。按照股权结构多样化、投资主体多元化原则，根据不同地区情况，分别进行不同产权形式的试点。有条件的地区可以进行股份制改造；暂不具备条件的地区，可以比照股份制的原则和做法，实行股份合作制；股份制改造有困难而又适合搞合作制的，也可以进一步完善合作制。”由此可见，我国还是比较重视股份合作制这一类型的企业形式的。