新余市绿色建筑管理办法

上一篇: 农业部关于加强远洋渔业安全生产工作的通知
下一篇: 国家安全监管总局关于印发中央企业安全生产保障能力建设发展规划（2011－2015年）的通知

辽宁省营口市人民政府


营口市城市市容和环境卫生管理细则

（一九九五年五月十日市人民政府发布营政发[1995]22号）


第一章 总则

第一条 为加强城市市容和环境卫生管理，创造整洁优美的工作、生活环境，服务于改革开放和经济建设，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》和《辽宁省城市市容管理办法》，结合我市情况，制定本细则。

第二条 本细则适用于我市城市规划区内所有单位和个人。

第三条 市公用事业局是我市城市市容环境卫生行政主管部门，负责本细则的贯彻实施。营口市市容环境卫生监察大队是我市城市市容和环境卫生工作的专业管理部门，具体负责全市市容环境卫生管理工作。

第四条 城市市容和环境卫生工作，实行统一领导、分级负责、专业人员管理与群众管理相结合的原则。

第二章 市容管理

第五条 城市的建筑物和各类设施应保持整洁完好，符合国家规定的城市容貌标准。主次干道两侧、商业繁华区、重要公共场所的建筑场和各类设施要定期进行整修粉饰。表面为贴面材料或玻璃罩面的，应根据污染情况及时清洗。

第六条 临街建筑物的外部结构布局不得擅自更改，确需更改的，须经产权单位和规划、市容环境卫生专业管理部门共同批准后方可施工。

主要街路两侧楼房阳台除建设单位统一封闭外，任何单位和个人不得随意封闭或改装。

第七条 主要街路两侧的建筑物前，应以透景、半透景的围墙、栅栏或者绿篱、花坛（池）、草坪等作为分界。任何单位和个人不得在城市主要街道两侧新建实体围墙。

第八条 沿街单位、居民要保持临街建筑物的整洁，产权单位和承徂者应按城市容貌标准及时修复残塌、断壁、破损门窗。

第九条 城市基建工程施工现场实行圈档作业。圈档围墙高度不得低于１．６米，墙体应坚固、整洁、美观。施工机具和建筑材料要堆放整齐，残土和垃圾要及时清运。工程竣工后１０天内要拆除一切临时建筑和设施。清理现场，平整场地。城市基建工程的开工审批与竣工验收必须有城市市容环境卫生专业管理部门参加。

第十条 对影响城市规划、市容环境卫生、交通、消防和居民生活的违章建筑要限期拆除。

第十一条 在城市中设置户外广告、牌匾、标语栏、橱窗、画廊、商业门脸等，必须经市容环境卫生专业管理部门同意并到有关部门办理审批手续。经批准设置的，必须做到内容健康、语言文字规范、造型美观、整洁无损。

第十二条 未经产权单位同意和市容环境卫生专业管理部门批准，任何单位和个人不得在城市建筑物、构筑物和其他市政公用设施、树木上书写、刻画、贴挂各类广告、标语等。

节日或重大活动，悬挂张贴的标语应规范、美观，超过期限应及时撤掉、刷洗。

第十三条 任何单位和个人不得在城市主次干道及两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物、生产作业、摆摊设点。因特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建临时建筑物、生产作业、摆摊设点的，由市容环境卫生专业管理部门核发临时占道许可证，交纳占道费后，方可施工、经营。经营者应按规定使用统一式样的经营设施，并不得擅自改变经营地点。

第十四条 严禁在树木、各种立杆和临街楼房阳台悬挂、晾晒被褥、衣物及有碍市容观瞻的物品。

第十五条 经批准设置的集贸市场，要按批准的范围设立明显界限和隔离设施，保持场内及周围环境整洁。

第十六条 经批准设置的机动车、非机动车停（存）车场，要设立明显界限标志，场内车辆要摆放整齐。

第十七条 任何单位和个人在城市设置雕塑品或纪念性建筑物，在施工前应征得市容环境卫生专业管理部门同意，经有关部门批准后方可设置。

第十八条 疲乏路两侧的草坪、花坛、植物小品及其它绿化设施应保持美观完好、缺株柘死或设施破损的，产权单位或责任单位应及时补植、修整。栽培、整修或其他作业留下的渣土、枝叶等，管理单位、个人或作业者应及时清除。

第三章 环境卫生管理

第十九条 城市规划区域内的环卫设施（垃圾收集容器、转运站、排放处理场及公用厕所等）专业规划，由市容环境卫生行政主管部门编制，经市人民政府批准后，纳入城市总体规划。

第二十条 市内新区开发和旧区改造时，应按国家规定，将环境卫生设施与其他工程配套建设，同时设计、同时施工、同时验收，所需经费纳入建设工程预算。

第二十一条 凡新建、改建、扩建环卫设施，其设计和验收须有市容环境卫生专业管理部门参加，环卫设施竣工验收合格后，方可投入使用。其中，由环卫部门管理的设施就应及时移交市容环境卫生专业管理部部统筹实施管理。

第二十二条 任何单位和个人不得损坏和擅自拆除、迁移、占用、封闭各种环境卫生设施，不得改变其使用性质。确因建设需要必须拆除移地建设的，建设单位必须事前提出拆迁方案，报市容环境卫生专业管理部门批准，由拆迁单位先建后拆。

第二十三条 建筑施工现场须场内道路畅通，设有排水设施，施工排水和污水须经处理，方可排入城市排水管网，不得排向道路。残土、废弃物要及时清除。

工地进出口处要铺设一定距离的硬质路面与道路相接，并设保洁人员清扫被污染的路面。

因建筑物改造需拆迁原有建筑物的，拆迁单位必须在市容环境卫生专业管理部门限定的时间内拆迁完毕，并负责现场内及四周环境卫生。

第二十四条 任何单位个人不得挤占、堵塞用于清运垃圾、烘便的作业场所和通道。因堵塞清运通道造成垃圾积存、烘便外溢的，限期由责任单位、责任人清运。

第二十五条 达到国家规定标准的公厕，可实行收费管理。城市公用厕所的规划、管理、修建、维护、清扫、保洁、清掏，由市容环境卫生专业管理部门统一组织关施。

公用厕所动迁再建要按有关规定到市容环境卫生专业管理部门办理手续。

第二十六条 城市主要街路、广场由环卫专业队伍实施“晨扫全日保洁”；街巷居民区的清扫保洁，由街道保洁队负责；未交接的小区的清扫保洁，由开发单位负责；公园、游园、景点、绿化带由权属及责任单位组织清扫、保洁；机关、团体、部队、院校、企事业单位应按市、区划定的“门前五包”责任区负责清扫保洁工作；城市集贸市场、各类公共场所环境清扫保洁由管理单位负责；各种摊点棚亭周围五米内的环境卫生由从业者负责清扫保洁；早、夜市场由市场管理部门负责清扫保洁，散市后半小时内完成场地清理、垃圾清运，恢复原貌。

市内各类场所、道路的清扫保洁质量由市容环卫监察大队检查监督。

第二十七条 城市生活垃圾和烘便的收集、运输、处理，由环境卫生专业管理队伍负责。生活垃圾做到日产日清；厕所要及时清掏，达到规定的卫生标准。

排放工业废弃物、建筑垃圾、经营性垃圾等，必须到市容环境卫生专业管理部门办理手续，并缴纳垃圾排放管理费，运到指定的排放场，不得排放到生活垃圾收集容器和楼房垃圾疲乏内。

凡需要利用废渣、残土填垫的单位须到市容环境卫生专业管理部门办理审批手续后方可填垫。

第二十八条 单位、私人旱厕及化烘池的烘便清运实行有偿服务。非生活垃圾需要代运的可委托环卫专业队伍代为清运，并按规定交纳代运费。企事业单位、私人旱厕及化烘池的洪便必须由环卫专业队伍代为掏运。

第二十九条 屠宰场、生物制品厂等单位产生的有毒有害垃圾由产生单位进行无害化处理，不得任意排放。

第三十条 医疗单位产生的医疗固体废弃物，必须由市容环境卫生专业管理部门“统一收集转运，集中焚烧处理”，并按规定缴纳清运焚烧处理费。任何单位、个人不得擅自处理医疗固体废弃物。

第三十一条 在市内行驶的各种车辆应保持车容车貌整洁，遵守下列规定：

（一）轮胎沾有污物时，要冲洗 处理干净 ，不得带泥行驶，污染路面；

（二）不得沿途抛弃废弃物；

（三）运载散体、流体和垃圾的车辆，必须有封闭、苫盖设施；

（四）经批准进入市区的畜力车必须配备烘兜和清扫工具，对遗撒的烘便和饲料应及时清除。

第三十二条 冬季扫雪工作由市容环境卫生专业管理部门负责组织。责任单位须按管理部门划定的责任区在雪停后按规定将积雪清扫干净、运出市区，无运力的单位可委托代运。小街小巷积雪的清运，按市容环境卫生专业管理部门划分的责任区，由各街道办事处组织责任单位清运。

第三十三条 市区内禁止饲养猪、羊、兔、鸡、鹅等家畜家禽。因教学、科研以及其它特殊需要饲养的，须经市容环境卫生专业管理部门批准，饲养的动物要严加管理，不得影响环境卫生。

第三十四条 任何单位和个人，不准在非指定地点倾倒垃圾、残土、污水和烘便，不得进行其他影响环境卫生的活动。

不准随地吐痰、便溺、乱扔污物。

第四章 罚则

第三十五条 凡不符合城市容貌和环境卫生标准的建筑物（不含永久性建筑）、设施，责令限期修整或拆除，超过规定期限，除强行拆除外，处以５００－５０００元罚款。

第三十六条 城市基建工程施工现场不符合市容和环境卫生管理规定的，责令责任者限期达到规定标准，逾期达不到标准的，处以２０００－５０００元罚款，并令其停工整顿，达标后方可继续施工。

第三十七条 建设施工单位，未办理残土排放批准手续，擅自排放基建残土的，责令其将残土运往指定地点，并处以每车５０－１００元罚款。

第三十八条 在城市规划区域内行驶的各种车辆，轮胎上沾有污物，污染路面的；沿途抛弃废弃物的（包括废票根）；运载散、流体及垃圾未加苫盖的，除责令其立即采取补救措施外，处以每车次５０－１００元罚款。

第三十九条 畜力车未经批准，擅自在市区内通行的，除责令立即驶出市区外，处以５０－１００元罚款。持通行证进入市区的畜力车，未配备烘兜及在街路上遗留烘便、饲料的，除责令立即清理外，处以１０－５０元罚款。

第四十条 擅自摆搜集设点的，除令其撤离外，每摊（点）处以１０元罚款。经批准设置的商亭，未按规定进行日常保洁或保洁未达到标准的，处以１０元罚款。未经批准擅自设置的商亭或擅自扩建、占地的，除强行拆（清）除外，处以１００－５００元罚款。

第四十一条 经批准设置的临时摊位，未按规定进行保洁，摊位围５米内有散落垃圾的，除令其清扫外，每次罚款１０元。

第四十二条 单位和个人未在规定地点倾倒垃圾、残土、污水，除责令立即清理外，每次每平方米罚款１０－５０元。

第四十三条 新建小区未交接，小区内滞留垃圾的，除限期清理外，对开发建设单位处以１０００－５０００元罚款；不及时清扫保洁造成小区环境严重污染的，除责令限期治理外，处以开发建设单位１００－５００元罚款。

第四十四条 集贸市场必须全日保洁，如环境卫生达不到标准，处以该市场卫生责任单位，每摊10-50元罚款。集贸市场越限经营阻碍交通，影响市容的，除责令改正外，处以每摊10-100元罚款。

第四十五条 火车站、客运站、公共汽车始末站、渡口、影剧院、博物馆、展览馆、纪念馆、体育馆（场）、公园、风景区、庄稼活区等公共场所未实行全日保洁，出现脏、乱现象，处以该场所管理部门５００－１０００元罚款。

第四十六条 清掏下水道、工程井、窨井后的污物以及安装电柱、标志杆、广告牌或栽植、整修树木残留的渣土、、枝叶滞留在街面道旁，每滞留一日，处以责任单位，每堆１０－５０元罚款。

第四十七条 未经市容环境卫生专业管理部门批准，私自在城市中设置户外广告、牌匾、标语栏、橱窗、画廊、商业门脸的，限期令其自行取缔，逾期拒不取缔的，强行取缔，并处以５００－２０００元罚款。

第四十八条 经批准设置的户外广告、牌匾、标语栏、橱窗、画廊、商业门脸等语言文字不规范、内容低级外观破损的，限期纠正，逾期不纠正者，强行拆除，并处以５００－１０００元罚款。

第四十九条 未经产权单位同意和市容环境卫生专业管理部门批准，私自在城市建筑物、构筑物和其它市政公用设施、树木上书写、刻画、贴挂各类广告、标语、启事的，除令期清除刷洗外，每处（张）罚款５０－１００元。

第五十条 医疗固体废弃物和有毒、有害废弃物未按规定焚烧处理或擅自处理的，每次罚款５００－１０００元。

第五十一条 造成城市环卫设施损坏或影响其使用功能的，除赔偿损失外，处以５００－２０００元罚款。

第五十二条 未经批准擅自饲养禽、畜者，责令限期处理，逾期不片理的，除强行收缴外，每头（只）罚款５０－１００元。

第五十三条 “门前五包”责任单位，未认真履行职责。“门前五包”达不到规定标准，造成环境严重脏、乱、差的，由营口市新闻单位予以暴光，并处以门前五包监督员５０元罚款，单位负责人１００元罚款。

第五十四条 降雪后责任单位未按规定及时清扫积雪的，每平方米罚款５元；未及时清运的，每立方米罚款１０元。第五十五条随时例溺，每次处以１０元罚款。随地乱扔果皮、冰果纸、烟蒂、包装物以及堕 吐痰的，每次处以５元罚款。

第五十五条 随地便溺，每次处以10元罚款。随地乱扔果皮、冰果纸、烟蒂、包装物以及随地吐痰的，每次处以5元罚款。

第五十六条 侮辱、殴打市容和环境卫生管理人员或阻挠其依法执行公务的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪，依法追究刑事责任。

第五十七条 所有罚款一律上缴同级财政部门，使用财政部门的统一收据。

第五十八条 垃圾排放费、占道费等收费标准一律按市物价部门的规定执行。

第五十九条 市容环境卫生管理人员玩忽职守，滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六十条 当事人对处罚决定肖取的，可在接到处罚决定之日起十五日内，向做出处罚决定的机关的上一级主管机关或同级人民政府申请复议；对复议不服的，可在接到复议决定之日起十五日内向当地人民法院起诉。期满不申请复议、不向法院起诉，又不履行处罚决定的，由做出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第五章 附则

第六十一条 工商、公安、交通、卫生、规划等部门要按各自责任分工保证细则的贯彻实施，配合市容环境卫生监察大队做好市容环境卫生管理工作。

第六十二条 本细则由营口市公用事业局负责解释。

第六十三条 大石桥市、盖州市可参照本细则执行。

第六十四条 本细则自公布之日起施行。《营口市城市市容环境卫生管理细则》（营政发[1989]27号）同时废止。


论现行法院调解制度的弊端和改革
傅蔚蔚　张旭良

　　理想的诉讼模式应当是公平正义和简便迅捷这两个基本要素的和谐统一，在设计诉讼程序和确定诉讼程序的具体内容时，公平正义固然应是优先考虑的价值目标，但过分强调该目标而完全忽略诉讼效益的要求，则是违背诉讼自身规律的。长期以来，我国法院一直采取调解与判决双轨运行方法处理民事经济纠纷和大部分刑事自诉案件，并在司法实践中长盛不衰，焕发出其强大的制度魅力，赢得了世界各国的关注和研讨。随着社会主义市场经济体制的确立和不断完善，改革的节奏明显加快，尤其是党的十五大提出“依法治国”的方略，如何使调解制度更加健全，以便更好地服务于这一深刻的历史性变革，笔者试图对我国的调解制度现状和改革谈谈如下粗浅看法。
一、现行调解制度在司法实践中出现的弊端
　　法律程序的设计，最终决定于实现法律目的的需要。依照我国《民事诉讼法》第2条之规定“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时处理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义事业顺利进行”。法院调解通过法官主持下双方当事人对纠纷解决达成合意，从而使失衡的具体法律关系得以矫正，它的良好运作能产生巨大的社会效应：首先，它有利于较为彻底地解决纠纷，增强人民内部团结；其次，它有利于提高办案效率，减轻群众讼累和法院负担；再次，它有利于增强当事人和群众的法制观念，预防纠纷，减少诉讼。
　　然而，恰如诉讼法学者江伟教授指出：“我国的审判程序一直是按行政原理设计的，审判的程序性限制是以行政机构内部法律的形式出现的，程序的遵守不是由当事人对违法过程提出异议，而是通过上司对违法官员的惩戒处分来保障的”。1笔者认为现行法院调解制度存在以下弊端：
　　(一)忽视权利保护的错误倾向
　　我国《民事诉讼法》第85条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”笔者认为，法院调解与民间调解、当事人自行和解的根本区别在于法院调解是以判决作为参照物。判决结果预定了特定案件的正确处理的标准，衡量在调解协议中是否双方都作出了让步要和依法形成的判决结果加以对照。如果案件事实是清楚的，适用于该事实的实体法规范对双方当事人的权利、义务和责任的规定也是明确的。由此来检测当事人在调解中的让步是单向性的还是相互性的。然而由于调解过程中法官的主导作用，导致了法官的作用大而当事人作用小，法官主动而当事人消极，法官权力大而当事人权利小的职权主义诉讼格局，法官的中心地位决定了案件尤其是疑难的案件事实能否查清，决定了在包含复杂法律问题的案件中能否正确适用法律，这其中或因法官素养不高(体现为执法不公，偏袒义务人方)，或因法官功利心驱使(体现为尽快结案)，或因趋利避害影响(表现为不敢下判，害怕上诉改判，影响个人业绩)，调解往往是以权利人(通常是原告)向义务人(通常是被告)作出单向让步，也就是说，让有理的一方当事人放弃某些权利，作出让步，以求得案件解决，从而造成权利人的合法权益保护力度不足，阻碍了司法公正的实现。
　　(二)法官的自由裁量权得不到有效限制
　　我国《民事诉讼法》第88条规定“调解达成协议，必须双方自愿、不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”；同法第91条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”。然而，正如美国学者戈尔丁指出“显然，调解需要一种高于‘运用法律’能力的特殊技巧，尽管我们期望公正标准，但调解过程比起我们所习惯的民事诉讼还是有一种更大的流动性和非正式性的特征”。2由于案件审理期限和法官的情感原因，笔者认为，尽管当事人也可以拒绝在协议上签字，但其付出的代价是无法估算的，那就是“审而不决”，进行第二次或更多次调解，最终导致当事人的诉讼权利和程序权利便无形消失在调解过程中了；从某种程度而言，地方保护主义往往也借助调解制度大行其道，尤其是部分基层人民法院设立的“经济纠纷调解中心”，从实践来看存在很大问题，笔者建议应予取消。
　　(三)变相剥夺了当事人的上诉权，限制了上一级法院的司法监督功能
　　法院调解与判决在对待案件结果的正当性原理的态度上截然不同，调解解决的正当性，并非来源于解决方案严格基于法律形成，而是来源于当事人双方对解决方案的认同。我国《民事诉讼法》第89条规定“调解达成协议，人民法院应当制作调解书，调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。……调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”调解协议一经生效，即表明当事人之间的争议已经解决，产生与生效判决同等的效果，除个别特殊案件(如调解和好的离婚、维持收养关系的案件)外，不得再行起诉、上诉，因而审判监督机制难以发挥作用。同时，由于调解协议或送达回让上的签字属于自愿，当事人尽管可能无奈，但也只好忍气吞声。而且正是由于这种“自愿”，除严重违反程序外，使当事人无法提出充分证据，从而导致再审的机会几乎为零。
　　值得注意的是，在司法实践中，受调解制度的影响，即使在行政诉讼中，“变相调解”、“行政和解”也经常出现，其表现为说服或压服原告一方，使其对行政机关的控诉不至于过分严重，其采用的方法是“劝撤”——说服原告撤诉。以1994年为例，全国各级法院共审结一审行政案件34567件，其中撤诉15317件(占44％)。可见，调解制度的滥用，严重破坏了调解的内在机理和固有品格，导致司法民主与司法公正遭到破坏。
二、调解制度的学说分析
　　调解的本质特征是始终尊重当事人意志，使当事人在自愿的前提下参加调解过程，在互相理解的基础上达成共识，从而使纠纷得到解决。而之所以能相互理解而达成共识，是因为自主交涉中常见的对论具有引起反省的作用。通过深入反省，印证对方意见，能够促使当事者有意识地明确和深化其背后的规范性根据，进而使他可能在看待与对方的关系上获得新的角度和标准。
　　我国学者刘作翔教授认为：“处于不同文化背景下的各个民族，将本民族在人类文明进步的过程中所创造的法律思想和法律价值观加以积累，使某种观念在人们的心理凝聚，经过世代相传而取得比较稳固的地位，形成该民族一种超稳定形态的民族法律心理，……它并不伴随社会的变化而立即发生变化”。3调解制度之所以被誉为“东方经验”，其依据也正在此。
　　为使民事诉讼制度适应改革后新生成的社会条件，我国立法机关对法院调解制度一再作出修正。1982年制定的《民事诉讼法(试行)》时，将“调解为主”的方针修改为“着重调解”的原则。1992年修订时，又将它修正为“自愿、合法”调解原则。对试行法作上述修正，主要是为了解决审判实务中长期存在的重要调解、轻判决、压服式的非自愿调解、“和稀泥”式的无原则调解问题。从七十年代末开始，我国对原有的政治、经济体制进行了以法制化、市场化为价值取向的改革，而随改革的不断深入，法院调解制度本身的改革日渐重要。
　　如何改革?目前法学界有三种学说：
　　1?调审合一说。即同一案件在同一程序里调解和判决并行运行的制度，也就是法院调解是指在人民法院审判组织的主持下，双方当事人自愿平等协商、达成协议，经人民法院认可后，终结司法程序的活动；如调解不成，则由同一审判组织及时作出判决。其性质有三：第一，法院调解是在法院受理案件后的诉讼中进行的；第二，审判人员在调解中占主导地位，并在调解中起指挥、主持、监督作用；第三，调解协议必须经法院审查确认，否则，协议不能发生法律效力。该说认为从立法角度看法院调解制度已基本完善，关键在于进一步落实“自愿、合法”，比如适当降低调解率；改让谅型调解为公平型调解；改不公开的庭前、庭外调解为公开的庭上调解等以强化对民事权益的保护，增强调解的透明度和规范法官在调解中的行为。4
　　2?调解分离说。即将调解过程与审判过程相分离，将法院调解从民事诉讼审判程序中分离出去，专设调解庭，作为与审判相独立的，以预防诉讼为目的的解决民事纠纷、经济纠纷的制度，通过两者的分离，强化审判程序和调解程序。如王亚新先生在比较“调解型”审判模式和“判决型”审判模式后，认为这两种审判模式在正当性原理、程序法构成等方面存在显著区别，二者共存于民事审判中会给诉讼过程带来内在的紧张、矛盾，以至混乱。5又如李浩先生认为：调解在欲达到的目标、正当性原理、受程序法和实体法约束的程度等方面与以审判方式解决纠纷存在着重大差异；将调解与判决作为人民法院行使审判权的不同方式，共同规定在民事诉讼程序中是欠科学的。6
　　3?取消调解，改设诉讼上的和解制度。7该说为张晋红先生提出。张先生在比较我国大陆法院调解、台湾地区民诉法规定的调解程序、外国民诉法的诉讼和解基础上认为：我国的法院调解是世界民事诉讼法上的首创，它与台湾地区的调解程序、外国诉讼和解制度相比，其分界岭就是调解的职权性和审理性质，审判人员在当事人的和解中充当着主导的、主动的、必不可少的调解人兼审判人角色，并使调解成为审判活动的一部分；并在批评前二种学说的基础上，建议民诉法在取消法院调解后，加强对诉讼上和解制度的立法。
三、笔者对调解制度运行的标准和理由分析
　　在笔者看来，对一种法律程序的评价和构建应当设立一种多元化的价值标准，而不能只按照某一单一的价值标准进行。首先，评价和设计一项法律程序应当尽力确保它符合其内在价值标准，使它具备最低限度的公正、合理性，该价值标准应从程序本身而不是任何外部因素而得到体现。其次，法律程序应当具备一种基本的工具性价值标准，即拥有产生好结果的能力。再次，法律程序的设计应满足经济效益的要求，即确保其对经济资源的耗费降低到最小程序。上述三项独立程序价值应达到最大限度的统一，并使三者在同时得到兼顾的前提下获得合理的、适当的权衡。
　　其于上述理由，笔者认为我国应建立一种以当事人主义为主、法院职权主义为辅，遵循程序和结果自愿，不一味追求案件事实、责任明确的调解制度。笔者将此称为“当事人主义说”。设立此说，笔者主要基于如下理由：
　　(一)中国的社会主义制度决定了法院调解制度存在的可能性和必要性，决定了法院调解活动仍是审判活动的一部分。社会主义制度决定了人民内部矛盾协商对话解决的方法，无论是计划经济时代，抑或是进入市场经济以后，无论是调审合一，还是调审分离，均未否认法院调解制度的巨大作用，这也恰恰是法院调解的立法价值所在。
　　(二)中国特有的法文化和诉讼观念也需要法院调解制度的存在。尽管笔者认为我国现代的诉讼观念应当是我国传统诉讼观念与西方诉讼观念这二者之合理因子的优化整合，然而应当看到：一个民族、一个国家，自其进入文明朝代，在自己特有的经济土壤、政治体制、法律传统等基本要素综合作用下孕育生成的诉讼观念，都具有其独到的内在精神与外在反映，呈现一脉相承、连绵不断、难以更易的明显特征。恰如黄宗智先生在其《非正式调解与正式裁判之间：清代民事法律制度的第三领域》中指出的：县官的意见依循朝廷律例，民间调解则以秘事和妥协为主要目标。二者的互动及其半制度化的保障，构成清代司法制度“第三领域”的主要内容。8
　　(三)诉讼成本和诉讼效益日渐为司法机关和当事人看重。不难想象，如果诉讼成本的投入远远超出行为主体的预定限度，就会使对利用诉讼手段解决纠纷的原有认同产生一定程度的动摇；反之，则会强化其对它的信赖。此外，诉讼结果的公正与否将直接影响到纠纷主体本身，乃至其他社会成员对是否利用诉讼手段来解决纠纷的行为取向。
　　(四)自我意识的觉醒和个体价值的日渐看重，决定了除刑事案件外任何纠纷均应采取自愿参与方式解决。美国学者萨莫斯指出“在现在民主社会中，大部分公民宁愿自行管理自己的事务，也不愿意别人主宰自己的命运，哪怕别人做得要比自己更好。参与性统治的反面是奴隶制、政治服从或者军事管制”。9
　　(五)“谁主张，谁举证”原则为核心的诉辩式诉讼模式和社会契约化运动10，决定了当事人应该采取只有互让互谅才可能达到互利。所谓调解方式“违背了权利是受国家强制力保护的利益的本质，调解结果虽然使争议解决，但付出的代价却是必要牺牲当事人的合法权利，这违背了法制的一般要求”?的观点忽视了民事权利的合法自由处分(即私法自治)原则，不免陷入了法学“唯美主义”的泥淖。
　　四、调解制度的完善设计
　　自本世纪六十年代以来，由于产业的复杂化与经济的迅猛发展，许多国家出现“诉讼洪水”与“诉讼爆炸”现象，法院不胜负荷而致诉讼严重拖延，同时诉讼成本的高昂致使普通百姓难以接近正义，加之案件类型的多样化使审判常显捉襟见肘，由此迫使各国开始反思和改革，并致力于创设和发展判决外的纠纷解决方式。比如德国创立了“司徒加特模式(StuttgarterModel)”，日本在实验“辩论兼和解模式”，美国的ADR(ActernativeDisputResolution，即诉讼外纠纷解决途径)，我国台湾地区的调解程序等，判决外的纠纷解决方式日益受到重视。笔者认为，调解程序发展到高级阶段，必定会产生当事人在一定社会关系的前提下强调自己主张的正当性和合理性、并且服从合乎正义的判断的论证样式。
　　进一步而言，对调解制度不应简单用传统法文化去阐释，也不应将其视为法制、经济落后国家所特有，更不应因调解伴有一些弊害而断然否定，相反应进行深入理论研讨，发掘其制度价值和固有功能。在此，笔者在提出“当事人主义”说基础上，主张未来的调解制度应体现如下特征：
　　(一)调解应开始于双方当事人向法院递交书面调解申请，终止于双方当事人在调解协议上签字完毕。也就是说当事人的自愿首先是自愿请求适用调解方式，其次再接受调解结果。法院不得依职权主动组织双方当事人调解。
　　(二)“事实清楚，分清是非”不应该成为调解原则。因为若要“事实清楚”则必须进行严格调查，考虑到“出于抑制国家权力或法官权限的必要而强调程序的形式性和法官的中立性，往往给力量并不对等的当事人之间带来实质上不平等”，?同时由于审判的公开性质和非此即彼的判决方式，使得一部分具有微妙性质的纠纷往往很难得到恰当的解决，或处理结果不可能让当事人满意，最终造成耗时、耗资、牺牲程序利益。“分清是非”则要求调解人作出主观判断，难免调解人将个人意志强加于双方当事人，致使压制型调解出现。另外，对于“合法”原则，只要双方当事人不违反强行性法律规范(如公序良俗原则)即应允许，尤其不应强调只合乎实体法。
　　(三)遵循诚实信用原则和当事人处分原则。只要不出现违背回避制度、公开制度、变相剥夺当事人诉权行使、有新的证据足以证明原调解结果存在重大误解、胁迫、欺诈、显失公平等情形外，双方当事人在调解协议签字后，协议即发生法律效力。
　　(四)调解中应贯穿及时认证原则，对于双方当事人对纠纷事实无争议的的案件，在调解无效情况下，可直接裁判，而无须再就同一事实进行开庭审理。
　　(五)未来调解制度应对调解人的资格要求、产生办法作出规定。笔者认为，目前可采取主审法官或由主审法官担任审判长所组成的合议庭作为调解人，或可仿效美国一些州将优秀律师名单备案在法院，以供当事人选择作为调解辅佐人，从而避免法官调解中可能带来的不当权力影响。?
　　综上，笔者建议对我国《民事诉讼法》中有关调解的规定作如下修改：
　　1?将现第85条修改为“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿申请原则，进行调解。申请应采取书面形式”。
　　2?将现第88条修改为“调解达成协议，必须双方自愿，诚实信用，不得强迫。调解协议经双方当事人、审判人员、书记员签名或盖章后，即具有法律效力。调解协议的内容不得违反国家的、社会的、集体的和其他公民的合法权益”。
　　3?将现第89条第1款改为“调解达成协议，人民法院应当制作调解书，调解书要求写明原告的诉讼请求和调解结果”，同时删去第3款。
　　4?增补如下条款：
　　“出现下列情形之一的，当事人有权在调解协议上签字或盖章后调解书签收之前，提出反悔：
　　(1)有充分证据证实人民法院在调解过程中出现违反法定程序的；
　　(2)调解协议系当事人受胁迫、乘人之危、欺诈情况下作出的；
　　(3)当事人有充分证据证实调解结果存在显失公平或有重大误解的；
　　(4)调解协议中所附条件未成就，或所附期限届满时义务人仍未履行的。”
　　
　　(作者单位：浙江省东阳市人民法院)