国家工商行政管理局关于金霸王电池广告图案是否违反《广告法》有关条款的答复

上一篇: 财政部对省（自治区、直辖市、计划单列市）文教行政财务管理和经费使用效益考核办法（试行）
下一篇: 新余市灵活就业人员基本医疗保险暂行办法

最高人民法院 最高人民检察院


最高人民法院 最高人民检察院关于公开审理再审案件的通知

1988年4月30日，最高人民法院、最高人民检察院


各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，军事法院、军事检察院：
中华人民共和国刑事诉讼法规定：人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。在审判实践中，按照审判监督程序再审的案件，多数没有公开审理，一些人民检察院在人民法院公开审理再审案件时，依法应当派员出庭的，没有派员出庭。为此，要求各级人民法院对中华人民共和国刑法、刑事诉讼法实施以来判决的案件，按照审判监督程序重新审判时，凡条件具备的，均应依法公开审理；条件尚不具备的，要积极创造条件依法进行公开审理。人民法院开庭审理前应通知检察机关；人民检察院按照人民检察院组织法第十八条的规定，必须派员出庭。


2009年11月21日，刘高峰无证驾驶无号牌摩托车载胡泉、姚鹏两人到邻村同学家去玩，沿S307省道返回途中，至怀远县龙亢镇境内118KM +200M处驶入非机动车道，撞到前方同向停放的方振发无证驾驶的无号牌四轮拖拉机尾部，造成刘高峰当场死亡，胡泉重伤，经医院抢救无效于当晚死亡，姚鹏受伤，车辆受损的重大交通事故。后经交警部门认定，刘高峰负事故主要责任，方振发负事故次要责任。事故发生后，胡泉之父胡西玉在当地法院起诉方振发要求经济赔偿。
法院于2010年1月25日依法判决方振发赔偿胡西玉经济损失30000元，并承担本案诉讼费用。判决生效后，方振发未履行义务，并于2010年2月与妻子邵俊?办理了离婚手续。申请人执行胡西玉于2010年10月9日向法院申请执行，执行调查中发现方振发无财产可供执行。法院根据申请执行人的申请，于2012年1月15日裁定追加方某前妻邵俊?为被执行人，并冻结了邵俊?的银行存款30000元。邵俊?于2012年2月23日向法院书面提出执行异议，认为不应追加其为本案的被执行人，不应由其承担共同赔偿责任。

【本案争议焦点】夫妻关系存续期间，一方交通肇事所产生的侵权之债，是否应作为夫妻共同债务由夫妻双方承担共同赔偿责任？即本案中是否应追加方振发的前妻邵俊?为被执行人并与方振发共同承担赔偿责任？

一种观点认为：为维护婚姻财产关系的稳定性和夫妻关系之外第三人合法利益的需要，夫妻关系存续期间发生的债务一般应认定为夫妻共同债务，而不论债务的性质是合同之债还是侵权之债。

另一种观点认为：夫妻一方实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务，应当认定为个人债务，因为其行为与家庭共同生活或夫妻共同利益无关。

【评析】本院认为，要判断夫妻一方交通肇事所产生的侵权之债是夫妻共同债务还是个人债务，应从夫妻共同债务理论来分析。判断是否属夫妻共同债务不能根据债务的性质一概而论，亦不能从案情表面简单的判断与家庭生活或夫妻共同利益有无关联，通常应考虑以下两个方面：

（1）举债的意愿。看夫妻之间有无共同举债的意愿，如双方有合意或者不违背双方的意愿，不论该债务是否与家庭生活或夫妻共同利益相关，均应视为夫妻共同债务。

（2）债务的利益指向。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务的利益指向为夫妻共同双方，该债务也应视为夫妻共同债务。一种情形是夫妻双方共同实际分享了该债务所带来的利益，即该债务实际用于夫妻共同生活，显然应视为共同债务。另一种情形，即便夫妻双方没有实际分享债务所带来的利益，但可以从债务产生的基础、本源行为、目的着手分析，如该行为的实施是债务产生的必然条件且最终目的是为了行为人的夫妻共同生活谋取利益，其显然并不违背夫妻共同意愿，根据权利与义务相一致原则，即使债务所带来的是一种不利益，但它仍包含于行为人本源行为所产生的利益之中，夫妻双方仍应共同对此行为负责。

依据上述夫妻共同债务理论的分析来看，夫妻一方交通肇事产生的侵权之债，一般应由侵权行为人个人承担赔偿责任，除非有证据证明侵权行为与夫妻共同利益或家庭共同生活有必然的因果关联，如肇事车辆为生产运营车辆并将所得收入用于家庭生活。具体到本案中，交通事故发生在方振发和邵俊?夫妻关系存续期间，方振发驾驶的车辆为生产营运车辆，且在一定程度上亦受邵俊?支配和控制，方振发驾驶车辆外出是为了满足生产生活的需要，与家庭共同生活或夫妻共同利益有必然关联。由此，方振发外出交通肇事产生的侵权之债应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担赔偿责任。因此，法院对邵俊?提出的执行异议经本院合议庭审查后裁定予以驳回，并依法裁定强制扣划了邵俊?的银行存款，执结了此案。


作者：安徽省怀远县人民法院执行局 孟明轩