海关总署、国家食品药品监督管理局关于开放黑河等20个边境口岸作为中药材进口通关口岸的通知（特急）

上一篇: 贵州省市政公用事业特许经营管理办法
下一篇: 财政部、国家税务总局关于医疗卫生机构有关税收政策的通知

江西省景德镇市人民政府


第１号

《景德镇市人民政府规范性文件制定和管理暂行规定》已经 １９９５年２月１１日市人民政府第５４次常务会议通过，现予发布施行。




市　长　：殷国光
一九九五年三月一日


景德镇市人民政府规范性文件制定和管理暂行规定



第一章　总则



　　第一条　为使我市规范性文件的制定和管理规范化，维护规范性文件的严肃性，参照省人民政府《地方性法规草案和制定规章程序规定》的原则，结合我市实际，制定本暂行规定。
　　第二条　凡在本市范围内起草、审核、发布规范性文件和规范性文件的备案、管理都须遵守本暂行规定。
　　第三条　市人民政府法制局负责规范性文件的组织制定和管理工作。
　　第四条　由市政府、政府各部门发布的涉及限制公民、法人或其他组织权利，设定义务，界定行政机关、事业单位或其他社会组织职权、职责，明确行政程序，规定行政奖惩、法律责任等内容，形式规范，适用于本市范围且适用时间较长的文件均属规范性文件。
　　第五条　规范性文件的范畴：
　　㈠市人大常委会审议通过，市政府发布的规范性文件；
　　㈡由市政府直接起草或由政府部门代起草，市政府发布的规范性文件；
　　㈢市政府批准或批转，政府部门发布的规范性文件；
　　㈣由市政府部门自行发布的规范性文件。
　　第六条　制定规范性文件应遵循的原则：
　　㈠符合宪法、法律、法规、规章的规定，符合党和国家的路线、方针、政策和上级政府、上级政府部门的决定；
　　㈡适应我市经济建设和社会发展的需要，内容具有相对稳定性，能在一定时间和一定范围内反复、普遍适用；
　　㈢行文要求例体规范、结构严谨、逻辑严密、言简意赅。
　　第七条　规范性文件称为：规定（暂行规定）、办法（暂行办法）、实施细则等。

第二章　规范性文件的起草

　　第八条　市人民政府各部门应于每年１１月３０日以前提出下一年度市政府规范性文件计划项目报市政府法制局审核后，列入下一年度规范性文件制定计划，经市政府批准后下达实施。
　　未申报或经审核不予列入计划的项目，原则上当年不予研究出台。确需当年出台但未能列入制定计划的，由有关部门书面提请市政府法制局审查同意后，报市政府常务会议决定。
　　第九条　拟由市政府发布的规范性文件，一般由主管部门起草，重要的或涉及面较广的也可由市政府组织专门班子起草。
　　市政府各部门在草拟规范性文件过程中，应接受市政府法制局的指导。
　　第十条　草拟规范性文件前要进行广泛的调查研究，必要时可组织适当的业务考察，对与之相同或相关的现有文件要进行清理，并在草案中说明它们的存废情况。
　　第十一条　草拟规范性文件过程中，要充分征求有关部门、单位及有关专业人员的意见。遇有不同意见时，应反复协商，力求达到一致意见，经协商不能达成一致意见的，应在起草说明书中写明情况。
　　第十二条　报送规范性文件草案时应随文附上起草说明书、制定依据、实施方案等。
　　㈠“起草说明”包括：制定该规范性文件的必要性、可行性和主要法律、政策依据以及主要条款的说明等；
　　㈡“制定依据”包括：有关法律、法规、规章、上级规范性文件等；
　　㈢“实施方案”包括：实施机关（机构）、实施计划、实施步骤和预期效果等。
　　第十三条　规范性文件应包括如下基本内容：制定目的、宗旨、依据、适用范围、调整对象、基本原则、主管机关（机构）、主体的权利、义务、法律责任、解释单位、生效时间等。
　　
第三章　规范性文件的审核

　　第十四条　规范性文件（草案）定稿后，由草拟部门行政主要负责人签批（多部门会同起草的必须会签），连同送审报告和附件及时报市政府法制局审核。规范性文件（草案）的报送份数，由市政府法制局根据论证需要确定。
　　第十五条　市政府法制局负责对政府规范性文件的合法性、必要性、可行性进行论证及进行法律技术规范，并向市政府提出论证报告。对符合规定的交市政府办公室按公文处理程序处理，对不符合规定的签出意见后作退回处理，或会同有关部门进行修改。
　　第十六条　市政府规范性文件经市政府主管领导审阅后，报市政府常务会议审议。需报请市人大常委会审议的，应先经市政府常务会议讨论通过。

第四章　规范性文件的发布
　　第十七条　经市人民政府常务会议审议通过或经市人大常委会审议通过由市政府发布的规范性文件，一律以”政府令”的形式发布。“政府令”由市长签署。市政府各部门制定的规范性文件须经部门办公会议讨论通过，由部门主要行政领导签发后方可发布。需经市政府批准或批转的，应报市政府法制局审核后，由市长或分管副市长签发。
　　第十八条　市人民政府发布的规范性文件或经市人大常委会审议通过市人民政府发布的规范性文件，以市政府正式文件发至县（市）、区人民政府和市政府各部门，并在《景德镇日报》全文刊登，市电台、电视台发布简要消息，同时抄送有关单位。

第五章　备案及审查

　　第十九条　市政府各部门自行发布的规范性文件自文件发布之日起５日内报市政府备案（报送３份）；县（市）、区人民政府发布的规范性文件自文件发布之日起10日内报市政府备案（报送３份），市政府法制局负责备案审查工作。县（市）、区人民政府和市政府各部门报送备案时，必须附上备案报告。
　　第二十条　市政府法制局在审查报送备案规范性文件过程中发现有以下问题的，可视情况提出限期修改、撤销等意见，报市政府研究决定：
　　㈠不符合宪法原则，或与法律、法规、规章相抵触的，以及与其他规范性文件相矛盾的；
　　㈡不利于改革开放、经济建设和社会事业发展的；
　　㈢不符合规范性文件制定的法定权限、法定程序及规范化要求的；
　　㈣不利于维护社会秩序和公共道德的。
　　第二十一条　对于应当予以撤销和限期修改的规范性文件，市政府作出决定后，由市政府法制局分别制作《撤销决定书》或《修改通知书》，加盖市政府印章后发原报送单位，原报送单位应当在收到上述决定书或通知书之日起３０日内，将处理结果书面报市政府法制局审定。逾期不报的，市人民政府宣布予以撤销。
　　第二十二条　未按规定时间将规范性文件报送市政府备案在实施过程中产生了不良后果的，要追究直接责任人和部门领导的行政或法律责任。

第六章　附则

　　第二十三条　本暂行规定由市政府法制局负责解释。
　　第二十四条　本暂行规定自发布之日起施行。




景德镇市人民政府办公室秘书科 　
　　　　1995年2月27日印发



赵某连续撞人的行为应如何定罪
长春铁路运输法院 林号兵

[案情]
被告人赵某在晚十时许酒后开车回家，在城郊一个比较偏僻的路段将行人甲撞倒，赵某为了逃避责任，驾车逃跑。途中因逃跑心切，超速行驶，又将另一违章横穿马路的行人乙撞倒，赵某仍未停车，继续驾车奔逃。赵某将乙撞倒时恰好被骑摩托车的王某发现，王某立即停车查看被害人乙，认为乙已经停止呼吸，遂驾车追赶赵某。赵某发现被人追赶，飞车狂奔。当车行至市区比较繁华地段时，在一交叉路口，正遇红灯，而王某已将追至，而且有交警也在追赶，赵某不顾人行横道有人通过，直冲过去，当时撞死一人，撞伤两人，后被交警拦截。被害人甲乙清晨6时前后相继被发现，均已死亡，经法医鉴定甲在案发当时就已死亡，乙为清晨1～3时之间因失血过多而死。事后，赵某供认知道甲乙被自己撞倒后不是已经死亡了就是重伤了，若不及时抢救将死亡。但对人行道上撞死一人、撞伤两人的事实记忆模糊。据抓获赵某的警察证实，其被抓获当时的确酒气很大。

[分析]
笔者通过对上述案件事实的分析，将赵某连续撞人的行为分成三个行为阶段：（1）赵某将甲撞倒，驾车逃跑为第一阶段；（2）赵某在逃跑过程中将违章横穿马路的乙撞倒，为逃避责任再次逃跑为第二阶段；（3）在市区繁华路段撞死一人、撞伤两人为第三阶段。
一、笔者认为第一个行为阶段应该定交通肇事罪（肇事后逃逸）。
就第一段的事实来说，它符合交通肇事罪的犯罪构成，且属于交通肇事后逃逸。有人认为这个行为阶段不应该构成犯罪，理由是因为这是一个比较偏僻的路段，行为人又喝了酒，就不应该要求一个喝了酒的人预见到偏僻的路段还会有人出现，所以就不应该认定为犯罪。这里涉及到一个问题：即司机的注意义务，这一义务是应该存在于行驶在繁华路段还是整个行驶过程中呢？笔者认为应该是整个行驶过程中。不论行驶在繁华路段还是偏僻的路段都应该遵守交通规则，都应该尽到注意义务，司机在任何路段都有预见的义务。由于司机没有遵守交通规则而导致事故发生，应该承担责任，这并不是一个意外事件。从这个意义上说，第一个行为阶段不属于意外事件（意外事件是指行为人没有预见的义务），而应属于交通肇事，要求司机遵守交通规则就意味着遵守了交通规则，就不会出事，不遵守就可能出事。规则就是义务，违反了规则就是违反了注意义务。司机在酒后开车就是违反了交通规则，喝酒这一行为表明司机的过失已经存在了，所以第一个行为阶段属于交通肇事且属于肇事后逃逸。
二、笔者认为第二个行为阶段也应该定交通肇事罪（因逃逸致人死亡）。
赵某在逃跑的过程中，仍超速行驶，将另一行人乙撞倒，当时乙没有被撞死而是被撞成重伤，由于没有得到及时救助，三四个小时后因流血过多死亡。第二个行为阶段关键的问题是当被害人有过错的时候是否能够直接影响对肇事者本人的定罪 ？①有人认为被害人违章横穿马路，又是在晚上十点多钟，在一个偏僻路段，司机在逃跑过程中很难预见有人出现，这种情况应该是被害人自己的责任。②也有人认为，司机对事故的发生有责任，但是这种责任不至于导致他构成犯罪（交通肇事罪），之所以不能构成交通肇事罪，是根据通论的观点“当被害人有责任的时候，如果司机不负全部责任或主要责任，就不能构成交通肇事罪”。在这个案件中司机不负全部责任，所以不能构成交通肇事罪。③第三种观点认为应该构成交通肇事罪，因为被害人虽然有过错，但不能因为被害人的过错而抵消肇事者的责任，肇事者仍然应承担责任。
本案中被害人乙违反交通规则横穿马路，被赵某撞倒，被害人有一定的过错，另一方面，赵某酒后驾车、超速行驶双重违章，其也是有过错的。问题在于双方都有过错情况下，肇事者是否应该承担刑事责任？有人提出如果双方都有过错，他们应该分担责任。但笔者并不同意这个观点，因为民事责任是可以分担的，而刑事责任是不能分担的，这是由民法和刑法的本质差别所决定的。本案中的刑事责任所注重的是由于行为人的行为侵害了个体的某种利益而对国家的某种秩序和国家的某种利益造成的侵害，因此刑事责任不存在分担的问题，存在的只是刑事责任的有无和大小问题。当然，被害人乙承担多大的责任对于赵某是否构成犯罪，构成犯罪如何裁量刑罚有着重要的影响，是重要依据，但这种影响并不导致被害人有一定的过失就一定可以折抵肇事者的过失，不存在可以折抵的问题。既然肇事者有过失，导致了事故的发生，导致了利益受到侵害，那么他就应当承担刑事责任，而不管对方是否有过错。在其他案件的处理上也是这样的，如诈骗，如果由于被害人自己过于无知，导致诈骗顺利成功，不能因为被害人自己的过错而放弃对罪犯的刑事追究。就是说：不论被害人本身是否有过错，都不应该直接折抵行为人的责任。但是，不是说被害人的过错对整个案件的定罪没有任何影响，它可以作为对被告人有利的情节来起作用。假如行为人的行为构成了犯罪，有了这样一个明显有利于被告人的 情节，综合行为整体的社会危害性程度，可以对其进行从轻处罚；如果造成的危害比较大，情节也比较恶劣，在这种情况下虽然被害人有过错，但综观整个行为的社会危害和恶性程度仍然应该构成犯罪。从本案来说，行为人赵某是酒后驾车、超速行驶双重违章，情节不是较轻而是比较严重，而且是肇事后逃逸，且在肇事后没有任何救助行为，逃跑过程中又撞倒乙，赵某第二个罪行阶段的行为应该构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸致人死亡。对于本案的定罪，还应看因逃逸致人死亡的行为构成什么罪，这一问题解决的关键在于因逃逸致人死亡这一罪行阶段的主观罪过形式是什么？对这个问题理论界观点各不相同。通论观点认为：因逃逸致人死亡只能是过失的犯罪，也就是说司机当时不知道自己的逃跑会导致他人死亡的结果；如果行为人知道自己不抢救可能导致他人死亡，则其在主观上不是过失而是故意；如果是故意，就不构成因逃逸致人死亡，而应该构成间接故意不作为的杀人罪。如果按通论观点因逃逸致人死亡是致前一个人死亡，他的第二个行为阶段本身，就构成了两个罪，一个构成了交通肇事后逃逸，第二个是逃逸过程中导致他人死亡，是故意杀人罪。但这两个罪名是由一个行为造成的，是想象竞合。按想象竞合定罪的话，杀人罪是重罪，所以第一个行为阶段构成交通肇事后逃逸，第二个行为阶段构成故意杀人。另外有一个不同观点（对第三阶段的罪过形式上）认为：考虑到因逃逸致人死亡的法定刑已经在七年以上，十五年以下，法定最高刑达到了十五年，在这种情况下，它本身可以作为处理间接故意作为的杀人罪，因为间接故意和直接故意相比较而言，罪行已经相对降低了，如果加上不作为罪行又降低了。杀人罪的最高刑是死刑。间接故意杀人一般不判死刑，又是不作为的杀人行为，法定最高刑为十五年。从实际处理的角度来说，逃逸致人死亡，行为主观上到底是故意还是过失，很难用证据进行证明，只能靠行为人的交代，如本案中行为人自己事后承认知道撞人不死即伤，不救助可能死亡。但如果行为人不承认知道，只认为被害人当时即已死亡，这样如何认定他是逃逸致人死亡呢？所以我们只能让因逃逸致人死亡这个罪行当中包含着间接故意（其中既有过失也有间接故意），在这种情况下，只要是实施了这样的行为（逃逸致人死亡）就可以根据司法者自己的判断，自由认定应该判多少年比较合适。所以这种观点认为应该在因逃逸致人死亡这个形式当中包含着主观上的间接故意。按这种观点，第二个行为阶段应定为交通肇事罪的因逃逸致人死亡，和前一阶段成立两个罪，两个同等数罪都是交通肇事罪。
三、笔者认为第三个行为阶段应该定以危险方法危害公共安全罪。
对于第三个罪行阶段，有人认为是故意伤害致人死亡，有人认为是故意杀人，还有人认为是危害公共安全罪和交通肇事罪竞合，最后有人认为是故意伤害和危害公共安全罪竞合。在这个罪行阶段涉及到的问题是行为人主观上有没有故意？由他主观上有没有故意来说明到底是交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全？在本案中，赵某在第三阶段撞死一人、撞伤两人，他既符合故意杀人罪、故意伤害罪的构成，也符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成。在危害公共安全罪一章中，屡屡与侵害人身权利的犯罪、侵害财产权利的犯罪发生重合（竞合）。在实务当中的一般做法是：只要是符合危害公共安全的特征，而且按危害公共安全罪处理不至于轻恕犯罪的话，就直接按危害公共安全罪来处理，这是一种实际的处理方法。在本案中关键是看司机当时主观上有没有故意。假如司机没有喝酒，在交叉路口就一定会看见红灯，也一定会发现人行横道上有人通过，他仍然冲过来，那么他就是故意的，是以危险的方法危害公共安全。赵某当时处于一种醉酒状态，是酒后驾车，这里涉及到这种醉酒能不能导致行为人主观的罪过形式发生变化？刑法第十八条第四款中明确规定：“醉酒的人犯罪应当负法律责任，并且应当负完全的刑事责任”。也就是将醉酒的人和普通人同样看待，并不把醉酒作为影响刑事责任的因素。按照刑法的规定，醉酒的人的辨认和控制能力和正常人相同，司机的醉酒不能影响他的刑事责任。司机作为一个有完全责任能力的人飞速行驶、超速驾车、闯红灯、看到人行横道的行人仍然往上撞，这就不能认为他主观是过失的，而应该认为主观是故意的。既然司机主观上是故意的，他危害的又是不特定多数人的生命健康，因此完全符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。所以第三个行为阶段应该构成以危险方法危害公共安全罪。
综上所述，根据不同的理论前提，这一案件的处理结果不同：①如果认为因逃逸致人死亡指的是致所撞的人疏于抢救死亡，交通肇事罪中的因逃逸致人死亡在罪过形式上包含着间接故意，那么对这个案件的定罪就是一个交通肇事罪的肇事后逃逸；一个交通肇事罪的因逃逸致人死亡，和一个以危险方法危害公共安全罪的实害犯，三个罪实行数罪并罚。②如果认为因逃逸致人死亡属于二次肇事，而且因逃逸致人死亡的主观罪过形式包含着间接故意，那么这个案件可以定两个罪：交通肇事罪的因逃逸致人死亡和危险方法危害公共安全罪，这两个罪实行数罪并罚。③如果认为交通肇事罪中的因逃逸致人死亡的罪过形式仅限于过失，那么本案则应定以下罪名：第一个罪行阶段是肇事后逃逸；第二个罪行阶段是故意杀人；第三个罪行阶段是以危险方法危害公共安全。三个罪实行数罪并罚。以上不同的定罪结果是出于对刑法理论前提的理解不同，得出的结论也不相同，所以得出了以上这三种不同的定罪。
综上所述，笔者认为对本案应该定交通肇事逃逸罪、交通肇事因逃逸致人死亡罪和以危险方法危害公共安全罪，实行数罪并罚。