太原市人民政府关于印发太原市防御雷电灾害管理办法的通知

上一篇: 珠海市政府非税收入管理条例
下一篇: 人间传染的高致病性病原微生物实验室和实验活动生物安全审批管理办法

证据的采用标准

《中国刑事法杂志》2000年第3期
　　在不同的司法和执法等与法律事务有关的活动中，证据的采用标准并不完全相同。例如，仲裁、公证、行政执法和行政监察等活动和诉讼活动的证据采用标准就有所不同；刑事诉讼和民事诉讼的证据采用标准也会有所不同；在侦查、起诉、审判等不同的刑事诉讼阶段，证据的采用标准仍然会有所不同；证人证言和物证书证等不同种类的证据还会有不同的具体采用标准。然而，在各种与法律有关的证明活动中，证据的采用标准还是有一些共性的东西，即一般采用标准，包括采用证据的客观性标准、关联性标准和合法性标准。这些也就构成了证据采用标准的基本内容。?
　　一、采用证据的客观性标准?
　　证据的客观性是指证据应该具有客观存在的属性，或者说，证据应该是客观存在的东西。无论是在刑事、民事、行政等诉讼活动中，还是在仲裁、公证、监察等非诉讼法律事务中，采用的证据都必须具有客观存在性。然而，这种解释过于抽象，很难在司法和执法实践中作为采用证据的具体标准。?
　　在具体的司法和执法活动中，采用证据的客观性标准应该包括两个方面。首先，证据的内容必须具有客观性，必须是对客观事物的反映。虽然这种反映可能会有错误和偏差，但是它必须以客观事物为基础。纯粹的主观臆断，毫无根据的猜测，以及梦幻中的情节和迷信邪说的咒语，即使被当事人提供为证据，也不具有可采性。?
　　其次，证据必须具备客观存在的形式，必须是人们可以某种方式感知的东西。无论是物证、书证，还是证人证言、鉴定结论，都必须有其客观的外在表现形式，都必须是看得见摸得着的东西。如果对案件有关情况的反映仅存在于某人的大脑之中，没有以证人证言或当事人陈述等形式表现出来，那它就不具备证据的可采性。诚然，由于人脑本身就是物质的高级存在形式，所以存在于人脑中的信息也具有一定的客观性，但是这种存在形式无法让他人感知，不符合采用证据的客观性标准。?
　　随着电子技术和信息技术的飞速发展，“电子文书”已经成为人们面临的一个重要的证据问题。例如，一些公司企业的日常业务和商务往来在一定程度上实现了“无纸张文书管理”，那么，存储在计算机硬盘或软盘中的有关文件是不是证据?它们是否具备了证据采用标准所要求的客观性?毫无疑问，这些文件也是证据，而且也具有一定的客观性，但是因为它们仅存储在“电脑”中，犹如存在于人脑中的与案件有关的信息一样，没有以别人可以感知的客观形式表现出来，所以还不符合采用证据的标准。当然，如果这些文件被“电脑”打印出来，或者在法庭上通过计算机屏幕显示出来，那它们就具备了证据的客观表现形式，也就可以采用了。?
　　在此需要指出一点，证据具有客观性，但是证据并非纯粹客观的东西，而是人的主观认识与客观事物相互结合的产物。例如，当事人陈述和证人证言显然是有关人员主观上对客观存在的案件事实的认识结果。正因为如此，当事人陈述和证人证言等证据中才存在着不符合案件事实的可能性。严格地说，任何形式的证据中都包含有人的主观因素。有人认为，物证就是纯客观的证据，其中没有任何主观因素。美国著名法庭科学家麦克唐奈曾经说过：“在审判过程中，被告人会说谎，证人会说谎，辩护律师和检察官会说谎，甚至法官也会说谎。惟有物证不会说谎。”①这种理解不无偏颇。物证自身固然可以说是客观的，没有主观因素的，但是物证自身却不能证明案件中的任何问题。任何物证要想证明案件中的有关事实，必须与有关人员的行为联系起来，必须依赖于有关人员的活动。例如，某杀人现场上有一把带血的匕首。它自己能够证明案件事实吗?否!首先要有人将它从现场上提取并作为证据；然后要有人对它进行检验或辨认，以便确定它与案件事实或嫌疑人的联系。只有当有关专家通过对刀上的血痕或尸体伤口的鉴定结论确认它就是致被害人死亡的那把凶器，或者有关证人通过辨认确认它就是某个嫌疑人的刀时，它才能发挥证明的作用。而在这一过程中，它也就不可避免地“染上”了有关人员的主观因素。由此可见，任何证据都在不同程度上包含有人的主观因素。这正是司法人员和执法人员依靠证据处理案件时可能发生错误的根源之一，也是司法人员和执法人员必须对各种证据认真审查评断的原因之一。不过，这个问题已经超出了证据采用标准的范畴，不再赘述。
　　二、采用证据的关联性标准
　　证据的关联性或相关性，指的是证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。对于司法和执法实践来说，这种解释显然也太抽象，不具备可操作性，难以作为采用证据的具体标准。不过，证据的关联性本身就是一个很难用语言界定的概念。正如华尔兹教授所指出的：“……相关性实际上是一个很难用切实有效的方法界定的概念。相关性容易识别，但却不容易描述。”②
　　从哲学的角度来说，客观事物之间的联系是普遍的和绝对的。任何两个事物之间都存在着一定的联系，只不过这联系的形式和性质各不相同。严格地说，即使在所谓“风马牛不相及”的事物之间，人们也总可以找到某种联系。例如，在澳大利亚的一只蝴蝶扇动翅膀的动作与太平洋台风的形成之间也存在着某种微弱但绝对不可否认的联系，因为它们都与空气的运动有关；城市的汽车和乡村的树木之间似乎是毫无关联的，但是仔细分析，人们仍然可以从环境保护、生产生活、物质成分等许多方面找出二者之间的联系。从这个意义上讲，任何证据与任何案件事实之间都具有关联性，因为它们至少都是共同存在于这个宇宙之中的物质。然而，这种普遍存在的关联性显然不能作为司法和执法活动中采用证据的标准，而只能作为我们研究和理解证据关联性的出发点。
　　从司法证明的角度来说，采用证据的关联性标准要求每一个具体的证据必须对证明案件事实具有实质性意义。换言之，一个证据的使用必须对证明案件事实或其他争议事实有确实的帮助，因此又可以称为证据的“证明性”。但是，证据对案件事实的“证明性”有大有小，有强有弱，而司法证明活动要受多种因素的限制，不可能无限期无范围地进行下去，所以作为证据的采用标准，证明性必须达到一定的程度或水平。
?
另外，人们对证据关联性的认识也会受到科学技术等因素的影响。一些过去被认为没有关联性的东西，随着科学技术的发展，有可能就具有了关联性。例如，过去人们不知道在人的血压、呼吸频率和皮肤电阻等生理变化和人的说谎行为之间有关联，但是后来的科研成果证明二者之间确有一定的联系，于是这些心理和生理测试的数据对于有关人员陈述的真实性问题，就具有了关联性。
　　司法人员和执法人员在评价证据的关联性时一般要考虑两个方面的因素：一个是时间和人力的耗费是否允许采用该证据；另一个是该证据的采用是否会给证明带来不必要的干扰或混乱。例如，一个34岁的被告人在14岁的时候曾经在商店里偷拿过商品的行为对其当前面临的故意杀人罪指控具有关联性吗?一个受贿案件的证人在厕所里听到隔壁有人说该案的被告人曾经受贿多少万元的陈述对证明案件事实有证明性吗?对这两个问题的回答都应该是肯定的，但是它们又都不符合采用证据的标准，因为前者的关联性过于遥远，后者的证明性过于微弱。由此可见，证据与待证事实之间的联系必须具有实质性的证明意义。
　　综上所述，人们在具体的司法和执法活动中可以把证据的关联性标准分解为以下三个问题：第一，这个证据能够证明什么事实；第二，这个事实对解决案件中的争议问题有没有实质性意义；第三，法律对这种关联性有没有具体的要求。通过回答这三个问题，人们就可以比较准确地把握具体证据的关联性了。
　　三、采用证据的合法性标准
　　证据的合法性大概是我国证据法学领域内最有争议的问题之一。一派学者认为证据必须具有合法性，或者说合法性是证据的基本特征；另一派学者则认为证据不必具有合法性，或者说合法性不是证据的基本特征。如前所述，只要不在证据概念的层面上讨论这个问题，而是在证据的采用标准上讨论这个问题，人们的观点就容易统一了。作为证明根据的材料无论是否具备合法性，都可以称为证据，但是每一件证据能否在具体的司法和执法活动中被采用，还要看其是否具备合法性。无论是在刑事诉讼、民事诉讼还是行政诉讼中，无论是在仲裁、公证、行政处罚还是行政监察中，合法性都是采用证据的重要标准之一。
　　证据的合法性标准包括以下内容：第一，证据的主体必须符合有关法律的规定。这主要指各种“人证”。例如，我国的刑事诉讼法和民事诉讼法都对证人能力作出了一些限制性规定，因此那些不具备证人能力的人提供的证言即使具备了客观性和关联性，也不能采用；基于同样的理由，不具备鉴定人资格的人做出的鉴定结论当然也不符合证据的合法性标准；此外，行政机关超越其法定权限收集的证据，亦属于主体不合法的证据，不能采用。第二，证据的形式必须符合有关法律的规定。例如，我国刑事诉讼法规定鉴定结论和勘验检查笔录上必须有鉴定人员或勘验检查人员的签名盖章，因此那些没有上述人员签名盖章的鉴定结论和勘验检查笔录就属于形式不合法的证据，不能采用；另外，如果法律规定证明某种民事关系存在的证据必须以书面形式，或者必须经过公证，那么不具备相应形式的证据也就不能采用。第三，证据的收集程序或提取方法必须符合
法律的有关规定。例如，我国刑事诉讼法禁止刑讯逼供，因此使用刑讯手段提取的被告人口供就不具有这种证据的合法性；我国行政诉讼法规定被告人在诉讼过程中不得自行向原告和证人收集证据，如果作为行政诉讼被告人的行政机关这样做了，那么其收集的证据也因程序不合法而不能采用。
　　由此可见，不具备合法性的证据包括主体不合法、形式不合法和程序不合法三种情况。然而，无论哪一种情况下的不合法证据也都是证据。我们不能因为一支带有被害人血迹的匕首是非法搜查所获得的，就说它不是证据；也不能因为被告人供述是刑讯逼供的结果就说它不是证据。它们都是证据，只不过是不能被采用的证据。
　　采用证据的合法性标准必须以特定的法律规定为前提。在不同的法律制度下，证据的合法性可以具有不同的内容。譬如在封建社会的法律制度下，通过刑讯获取的被告人供述当然具有合法性。另外，对于不同的司法或执法活动来说，法律规定的证据采用标准不同，合法性的含义也就有所不同。例如，我国最高人民法院的司法解释规定未经对方当事人同意私自录制的谈话录音不得作为民事诉讼中的证据使用。因此，就民事诉讼而言，这种录音证据就不具有合法性，不能采用。但是我国的刑事诉讼法律中没有这种规定，所以未经对方当事人同意的谈话录音就具有合法性，可以采用。在仲裁、公证、行政处罚和行政监察等活动中，具体采用证据的合法性标准也不完全相同。诚然，法律规定是可以修改的，证据合法性的内容也是可以改变的。总之，证据必须在主体、形式和程序方法上符合有关法律的规定，才能在相应的证明活动中被采用。在现代法治社会中，强调采用证据的合法性标准具有特别重要的意义。
　(单位：中国人民大学法学院)
　　①阿尔弗雷德·刘易斯：《血痕弹道指纹探奇》，何家弘译，群众出版社1991年版，第1页。
　　②乔恩·华尔兹：《刑事证据大全》，何家弘等译，公安大学出版社1993年版，第64页。
国务院


国务院批转国家科委、中国科学院关于建立中国工程院请示的通知
国务院


各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
党中央、国务院批准国家科委、中国科学院《关于建立中国工程院有关问题的请示》，现转发给你们，请配合实施。
中国工程院将实行院士制度，是我国工程技术界的最高荣誉性、咨询性学术机构。中国工程院院士，是国家设立的工程技术方面的最高学术称号，必须从已作出重大成就和贡献的优秀工程技术专家中选举产生。第一批中国工程院的院士，根据统一的标准和条件，经过一定遴选程序，报
请国务院批准，由中国工程院聘任。
同时决定，中国科学院学部委员改称为中国科学院院士。
现经党中央、国务院批准成立了以宋健同志为组长的中国工程院筹备领导小组，负责组织和协调建院的筹备工作。中国工程院建立后隶属国务院，为国务院的直属事业单位，其办事机构挂靠国家科委。中国工程院的人员编制和事业经费，由中央机构编制委员会和财政部分别审核商定。


党中央、国务院希望，中国工程院成立后，要广泛团结全国工程技术专家和科学家，同心同德，开拓进取，为加速我国基础工程建设，增强综合国力，提高国际竞争能力，为实现四个现代化，把我国建设成为一个伟大的社会主义强国而努力作出贡献。

附：关于建立中国工程院有关问题的请示
国务院并党中央：
近年来，我国科学家、工程技术专家和有关人士，曾多次提出建立中国工程院问题。
全国政协七届五次会议和中国科学院第六次学部委员大会期间，不少政协委员、学部委员和工程技术专家，又先后提出提案和建议。党中央和国务院领导同志十分重视这一建议。曾就建立中国工程院问题，多次作过批示。根据中央和国务院领导同志的批示精神，组成了专家研究小组，
经过广泛调查研究，听取各方面人士和有关产业部门的意见，进行反复酝酿和讨论，形成工程院的初步组建方案。现就建立中国工程院的有关问题报告如下。
一、关于建立中国工程院的必要性
进入20世纪以来，工程技术以前所未有的速度和规模迅猛发展，在促进经济和社会发展中显示了巨大推动力，越来越为各国科技界和决策层所重视，纷纷采取措施以强化工程技术的地位和作用。国际上已成立了(国际)工程技术科学院理事会，我国曾六次应邀派中国科学院技术科学部学
部委员列席该理事会，并于1990年正式以中国科学院技术科学部的名义，申请加入该组织，但因我技术科学部不是独立的学术机构等原因，未被接纳。成立独立的中国工程院，将有利于我国与国际工程科学技术界的学术交流。
从国内工程技术界的情况看，几十年来，我国广大工程科技人员发扬爱国主义和自力更生精神，在各自的岗位上，为国民经济的发展和国防建设作出了卓越贡献，成长起一大批优秀的工程技术专家和工程师。党和政府一向重视工程技术的作用，早在50年代批准建立中国科学院学部时，

就设立了技术科学部。到目前，技术科学部的学部委员人数虽有较大幅度增加，专业覆盖面逐渐扩大，但是，由于总名额所限，以及科学与工程技术的特点和要求各有侧重等原因，许多工程技术界的优秀专家仍未能当选。
根据我国的实际情况和发展战略目标，在今后数十年内，努力提高工程技术水平和研究、设计、建造能力，将是我国面临的战略性任务。为此，大家一致认为，在我国建立一个以工程技术专家为主体的独立的最高荣誉性、咨询性的学术机构，对进一步提高工程技术界的社会地位，广泛
调动工程技术人员的积极性，并发挥其整体作用，加速我国的基础工程建设，提高综合国力，增强国际竞争能力，将产生直接的重大影响。
二、关于组建中国工程院的一些原则
(一)关于名称。
根据我国科技体制发展的历史和现状，同时考虑大多数工程技术专家的意见，建议我国采用“中国工程院”这一名称。用此名称，既能简洁明了地突出工程技术的主体地位，又能反映我国主要科学技术机构分工的特点。此外，工程院这一名称，在国际交往中，也易于相互理解。
(二)关于中国工程院的性质和作用。
根据我国目前和长远发展情况，参照各国类似机构的宗旨，中国工程院应是一个由我国工程技术专家组成的工程技术界的最高荣誉性、咨询性学术机构。工程院不具有行政的管理和决策职能，其主要任务是：接受政府委托，对重大工程技术规划、计划和方案等提供咨询；研究、讨论重
大工程技术的发展问题，提出建议；团结全国工程技术专家，推动“经济建设必须依靠科学技术、科学技术工作必须面向经济建设”方针的贯彻与落实；开展学术交流并代表我国工程技术界参加相应国际组织的活动，促进工程技术领域的广泛合作。
(三)关于中国工程院成员的称谓。
讨论和征求意见过程中，大家认为中国工程院成员的称谓，以称院士为好，这既与其荣誉性质相符合，又便于国际联系，有利交流。同时建议，中国科学院学部委员亦改称为中国科学院院士。从目前我国科技实力和对外影响等方面情况看，学部委员改称为院士，条件已经成熟，时机是
有利的，而且这也是长期以来全国科技界的普遍呼声。
(四)关于中国工程院与中国科学院(学部)的关系。
中国工程院建立后，它与中国科学院(学部)是互不隶属、工作上各有侧重而独立存在的两个最高学术机构，根据各自不同的特点发挥作用。同时，许多科学家、工程技术专家提出，工程院建立后，一定要注意工程技术与科学的密切结合，避免理工截然分家；要注意体现现代科学技术相
互渗透、综合交叉的特点，以有利于我国科学技术事业和经济、社会的整体协调发展。为此，采取相应措施，保持两院的有机联系是十分重要的，如：在两院院士中，根据各自的标准和规定程序，允许少数成员交叉当选，兼有两个称号；两院院士在开展重大咨询工作和承担其它任务时，可
根据需要，组织联合活动，便于交流和互补。
(五)关于中国工程院院士的标准和条件。
中国工程院院士，作为国家在工程技术方面的最高学术称号，必须经过严格的程序，由选举产生。其标准和条件应与中国科学院院士各有侧重，对工程院院士应特别注意其在工程技术方面的贡献和应用成就。
凡在工程技术领域作出重大的、创造性的成就和贡献，热爱祖国，学风正派的高级工程师、研究员、教授或同等职称的工程技术专家、学者，可被推荐当选为中国工程院院士。其中，“重大的、创造性的成就和贡献”，主要是指：在某工程技术领域，取得重要研究成果和有重大发明创
造；或在重大工程设计和建设中，创造性地解决工程技术问题有重大贡献；或为某重要工程技术领域的奠基者和开拓者；或在工程技术应用方面，成绩卓著者。
(六)关于中国工程院第一批院士的产生及以后的增选制度。
参照我国首批学部委员和各国第一批院士产生的作法，中国工程院第一批院士可根据确定的标准和条件，按照一定程序，经过提名、协商和遴选 ，由筹备领导小组提出100人左右的拟聘名单(其中含30名工程背景比较强的现中国科学院学部委员)，报请国务院批准后，以中国工程院名义
聘任。在中国工程院成立大会上颁发院士证书，履行聘任手续。以首批院士为基础，随即在全国范围内按规定程序，再增选一批(300名左右)工程院院士；尔后，每两年增选一次。到本世纪末，工程院院士的总人数，将达到比中国科学院院士总人数更多一些。
在第一批工程院士拟聘名单中，来自产业部门的不少于三分之二，年龄在65岁以下的不少于二分之一。此后的增选中，60岁以下的应不少于二分之一。
为保持工程院的活力和维护老年学者的健康，同时鉴于国务院1990年在批准增选中国科学院学部委员时，已提出过实行名誉学部委员制度，为此，工程院建立后，即实行名誉院士制度。具体作法是，从召开第二次院士大会起，凡年龄达到80周岁的院士，自动转为名誉院士。对于少数德
高望重，作出过卓越贡献的工程技术专家，也可直接授予工程院名誉院士称号。中国科学院学部委员改称院士后，亦照此实行。
(七)关于中国工程院的领导体制及学部设置。
中国工程院建立后，除了不设置和不管辖各类研究、设计、开发、生产等实体外，其性质和职能基本同于现中国科学院和中国社会科学院，因而从管理的隶属关系上，工程院应隶属于国务院，为直属事业单位。为精兵简政，工程院的办事机构可挂靠在国家科委。
中国工程院设院长一人，副院长二至三人及秘书长一人，并组成主席团领导全院工作。院长、副院长由国务院在院士中遴选任命，实行任期制。秘书长由院长提名，主席团聘任。
根据工程技术的不同专业领域，结合我国国民经济建设的特点，工程院将分设若干学部。关于学部的具体划分及其名称，将在首届院士大会上讨论商定。学部确定后，由各学部的院士选举产生学部主任、副主任和常务委员会，领导本学部的工作。学部主任、副主任及常务委员实行任期
制，其人事、工资、医疗关系等均在原工作单位。
三、关于中国工程院的筹建工作及进度安排
筹建中国工程院，有大量的组织和协调工作。为此，建议成立一个筹备领导小组，在国务院领导下，协调和组织工程院的各项筹备工作。经过反复酝酿、协商和征求意见，建议宋健同志任工程院筹备领导小组组长，钱正英、周光召、丁衡高、朱丽兰、戚元靖、林汉雄、师昌绪同志任副
组长，朱丽兰同志负责筹备领导小组的常务工作。为便于对第一批院士人选的酝酿和遴选，领导小组成员中，除了几位最早提出倡议的专家，主要根据遴选工作的需要，从各产业部门挑选一些从事过工程技术工作、比较熟悉情况、有代表性的同志参加，共45人(名单附后)。领导小组经批准

后，即着手组织对第一批院士人选的提名和遴选，组织起草工程院章程，酝酿工程院领导班子人选，争取在1994年春夏召开第七次中国科学院学部委员(院士)大会的同时，举行中国工程院成立大会。
为使工程院的筹备及建院后的工作正常进行，在国家科委设立筹备领导小组办公室。待工程院建立后，请中央机构编制委员会单独核准该院编制40人。请国家财政拨专款150万元，作为工程院筹备工作及召开第一届院士大会的专项经费，建院后的经常费用，届时将由中国工程院向财政? 刻岢黾苹腥牍夷甓炔普に恪? 以上报告当否，请批示。



1994年2月25日