贵州省实施《全民所有制企业临时工管理暂行规定》细则

上一篇: 公安部关于城镇暂住人口管理的暂行规定
下一篇: 财政部关于贯彻实施《地质勘查单位财务制度》有关政策衔接问题的通知

追究违法审判责任若干问题分析

周 志 刚


自80年代末、90年代初起，各地法院开始试行错案责任追究制度，以后逐步在全国法院推开。在党的十五大报告中，提出了“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权，建立冤案、错案责任追究制度。”1998年，最高人民法院在总结各级法院施行错案责任追究制度经验的基础上，制定下发了《人民法院审判人员违法审判责任追究办法＜试行＞》（以下简称违法审判责任追究办法）和《人民法院审判纪律处分办法（试行）》（以下简称审判纪律处分办法）。从实践中运行的情况看，对增强审判人员的严肃执法意识和业务素质，促进廉政建设，保障司法公正，起到了积极作用。但是，由于违法审判责任追究办法的某些规定比较原则和概括，不同的法院也还有认识不统一的地方，导致在执行中各行其是，影响了其效能的充分发挥。笔者在本文中试就追究违法审判责任的若干问题作些分析，求教于诸位同仁，并期望对正确理解和施行最高法院的违法审判责任追究办法有所裨益。
一、对二审改判后确认一审为错误裁判的是否应当追究责任？
在最高法院的违法审判责任追究办法中，规定了“监察部门应当从二审、审判监督中发现审判人员违法审判的线索”，结合该办法第十四条规定，追究责任的范围包括“故意违背事实和法律，作出错误裁判的。因过失导致裁判错误，造成严重后果的”，能够得出这样的结论：在一审、二审或是审判监督程序中，都可能出现错误裁判。对于二审改判后确认一审为错误裁判的，应当追究一审办案人员的违法审判责任。但在实践中，有的法院在追究违法审判责任时，只针对已经发生法律效力的案件，而不包括一审后上诉、抗诉的案件。部分审判人员甚至法院领导，思想上还存在这样一种认识，即：对于一审作出的裁判，如果出现了上诉、抗诉的情况，该裁判就没发生法律效力，没生效就无所谓对错，如果没有其他违反廉政纪律的行为，就不应该追究办案人员的责任。笔者认为这种观点是不对的。由一审法院作出的错误裁判，虽然基于上诉、抗诉而没有生效，但毕竟有损于法院公正司法的形象。设想一下，如果不对一审裁判错误的案件追究责任，那么将纵容一些法官随意乱判，枉法裁判者在钻空子后也可以轻易逃避追究，在一审程序中错误裁判的发生率将会大大增加。即使案件最后经二审改判了，但整个社会对法院一审裁判的正确性将普遍失去信任感，上诉、抗诉将成为家常便饭，当事人由于诉累增加将埋怨指责法院，二审法院也将不堪重负。故而，笔者认为追究违法审判责任的范围应当包括二审改判的案件，这有利于增强一审法官的责任心，促进一审案件质量的提高，而最终结果是上诉率、抗诉率以及二审改判率的降低，这无疑是有助于树立司法公正形象的。
需要说明的是，并非所有二审改判的案件均要追究责任。笔者认为，这里有两个原则应当把握：第一，什么属于错误裁判，虽然没有法律的明确界定，但依据审判实践经验的总结，一般是指：对依法应当受理的案件不予立案受理的，或者对依法不应当受理的案件予以立案受理的，或者违反法定管辖权受理案件的；刑事案件混淆罪与非罪界限的；由于定性错误或违反法定量刑幅度、法定情节导致处刑畸轻畸重的；民事、行政案件的主要事实失实，是非责任颠倒的；适用法律错误导致判处结果明显不当的；强迫当事人接受显失公正的调解协议，或者胁迫、诱使当事人撤诉的。一审案件因为有以上情形而被二审改判的，应当认定为是错误裁判。此外，对于因基本事实不清、证据不足或者严重违反诉讼程序而被发回重审的案件，一般也被视为错误裁判。不属于上述情形的二审改判，诸如刑事案件不改变刑事处罚而只是对罪名的变更、对被告人在法定量刑幅度内的改判；民事案件中由于法律规定不明确，基于自由裁量权而在有关金额上的变更（最典型的如对精神损害赔偿数额的改判），在当事人承担责任份额上的调整（如将三七开改成四六开或者二八开），这些不应当算错误裁判，也谈不上追究违法审判责任。第二，即使属于上述被认定为错误裁判的情形，也还有免除责任的例外。按照最高法院违法审判责任追究办法第二十二条的规定，有下列情形之一的，审判人员不承担责任：因对法律、法规理解和认识上的偏差而导致裁判错误的；因对案件事实和证据认识上的偏差而导致裁判错误的；因出现新的证据而改变裁判的；因国家法律的修订或者政策调整而改变裁判的；其他不应当承担责任的情形。同理，对于经审判监督程序改判的案件，在追究违法审判责任时也应当按照上述两个原则来处理。
二、因过失导致裁判错误的怎样追究责任？
因过失导致裁判错误的，主要表现为：审判人员主观臆断、盲目轻信或因对有关法律、法规不熟悉、认识分析能力不强等业务素质方面的原因，导致裁判错误，尽管主观上没有错判的故意，但客观上造成了错误裁判结果的发生。最高法院的违法审判责任追究办法规定：“因过失导致裁判错误，造成严重后果的”属于追究范围，审判纪律处分办法更是明确了“因过失导致裁判错误，造成严重后果的，给予警告至记大过处分”。很显然，如果对过失导致裁判错误的情形不予追究，则会出现这样的情况：在绝大多数情况下审判人员主观上的故意较难判断，大家纷纷以过失为借口，逃避责任追究。故而，对过失导致裁判错误的人员应当依法追究责任。但是，又不能对所有因过失导致裁判错误的情形均追究责任，因为即使是各方面素质都比较高的法官，也难以保证其作出的裁判百分之百地都正确。“人非圣贤，孰能无过”。对于法官在案件处理上的过失，在一定限度内应当予以豁免。因而，笔者认为最高法院两个办法中关于追究过失办理错案的责任限于“造成严重后果”的规定，是合理和恰当的。但是在实践中，存在的一个具体问题值得研究分析，这就是在违法审判责任追究办法中，有“因对法律、法规理解和认识上的偏差而导致裁判错误的”，“因对案件事实和证据认识上的偏差而导致裁判错误的”，审判人员不承担责任的规定。由于“认识上的偏差”是一个界限并不很确定的概念，绝大多数的错误裁判均可能以此作为“挡箭牌”来推卸责任，造成最后无人负责的局面。对此，笔者的思考和建议是：第一，由于上述“认识上的偏差”导致裁判错误的，应该属于“过失”的范畴，如果造成严重后果的，诸如导致刑事案件的被告人本来无罪而被判有罪或者本来有罪而被判无罪，民事、行政审判以及执行的错案导致当事人或者案外人遭受财产权、人身权的损害，甚至影响社会安定团结，引发群众集体上访、闹事等，则应当按照最高法院两个办法的规定追究责任，给予有关审判人员以警告至记大过的纪律处分。第二，如果没有造成严重后果，按照最高法院两个办法的规定，不追究违法审判责任，免予纪律处分。但对于有的错误裁判，比如，在刑事案件中超过法定量刑幅度的判处（畸轻或畸重），在民事案件中将甲方承担全部或明显主要责任判成乙方承担全部或明显主要责任（是非责任颠倒），因为原判事实不清、证据不足或程序违法而被发回重审的，如果均以“认识上的偏差”和未造成“严重后果”而免除审判人员的一切责任，则不利于审判人员从中汲取经验教训，以提高业务水平和审判质量，并且在加强监督、确保公正之声日盛的现实环境下，难免会遭至社会的非议。为此，可以制定诸如执法过错责任追究制度（有的又叫作案件差错责任追究制度），或者通过完善岗位目标责任制度，对于因过失导致裁判错误但未造成严重后果的情形，给予经济上的一定惩扣、取消当年评先（评优）和晋升资格、责令书面检查、通报批评等处罚，作为弥补违法审判责任追究制度不足的一个配套措施，不失为一个可行的办法。
三、对错误裁判经过怎样的程序来认定？
最高法院违法审判责任追究办法规定，“人民法院的判决、裁定、决定是否错误，应当由人民法院审判组织确认”。实践中，各级人民法院的一般做法都是由本院的审判委员会来确认判决、裁定、决定是否错误（即是否属于错案），这一点没有异议。问题在于，审判委员会只是进行“确认”的组织，它本身不可能去对每一起错案线索进行调查并提出是否属于错案的初步审查意见。哪么由谁来承担发现错案和进行初查的职责呢？根据违法审判责任办法的规定，“各级人民法院监察部门是违法审判责任追究工作的职能部门，负责违法审判线索的收集、对违法审判责任进行调查以及对责任人员依照有关规定进行处理”。笔者认为，如果不涉及对案件是否属于错案的认定，对其他的违法审判情形（主要是指违反廉政纪律或违反审判工作纪律的情形），可以由监察部门来承担收集线索、初步调查的职责。但是如果涉及是否属于错案的认定，由于要对所有二审改判和再审改判的案件进行重新审查，工作量不会小，加之专业性强，考虑到监察部门工作人员少、专业方面的知识和经验较之于审判业务庭薄弱的情况，由监察部门来认定裁判是否错误，要么力不从心，要么难以胜任。违法审判责任追究办法中还有这样一条规定：“人民法院各审判组织和审判人员应当配合监察部门的工作，及时将在审判工作中发现的违法审判线索通知监察部门，并提供有关材料”。据此，笔者认为，可以总结一些法院在推行案件质量评查和违法审判责任追究制度中的成功经验，由审判监督庭承担对二审改判和再审改判案件的定期评查工作，向审判委员会提出初步审查意见（包括是否属于错案以及造成错案的原因），由审判委员会定夺。对确认为错案的，由监察室依照最高法院两个办法审查有关审判人员是否具有违法审判的情形，提出追究责任的意见，虽然不够追究违法审判责任但根据案件具体情况应当追究一定责任的，按照执法过错责任追究制度（案件差错责任追究制度）或者岗位目标责任制度予以追究，对不应当追究任何责任的情形，向有关审判业务庭和审判人员发出总结经验、改进工作的书面意见。
笔者还建议，在确认错案过程中，作出认定和处理决定前，应当听取办案人员的申辩，而不是仅仅限于在作出错案认定和责任处理决定后可以提出异议（复议）。有的法院已经尝试在审判委员会讨论认定错案时，允许案件主审人和合议庭其他成员参加，听取他们陈述理由，表明意见，通过“听证会”的形式来确认是否属于错案，体现了公开、民主的原则。这一做法值得借鉴和推广。
四、出现错误裁判时院长、庭长如何承担责任？
最高法院违法审判责任追究办法第二十六条规定：“院长、庭长故意违反法律规定或者严重不负责任，对独任审判员或者合议庭的错误不按照法定程序纠正，导致违法裁判的，院长、庭长、独任审判员或者合议庭有关人员均应当承担相应责任。”审判纪律处分办法第八条规定：“审判人员在履行职务中出现错误造成严重后果，主管领导负有责任的，应当追究主管领导相应的责任。”对于上述规定，有的法院在执行中搞“普遍连带责任”，凡出现错案均要追究主管领导的责任，副庭长、庭长、分管副院长直至院长“一网打尽”。对未参与案件研究或者未审批案件法律文书的院、庭两级主管领导，因其下属的审判人员出错，也要体现一下责任，至少给予一定的经济惩扣。笔者对此并不赞成。对于最高法院两个办法相关规定的理解，我个人认为，院长、庭长等主管领导承担责任的范围，应当限于参加了案件的研究（实践中可能是以审判长身份参加合议庭，也可能不是合议庭成员但主持或参与了案件的研究，还可能是作为审判委员会的委员参加了对案件的研究），或者是对案件的有关法律文书（包括判决、裁定、决定以及采取财产保全、强制执行等措施的法律文书）进行了审批。不属于上述两种情形的，不应当以“管理失职”为由追究连带责任。在当前深化审判方式和审判组织的改革，强化合议庭职能，赋予独任审判员和审判长较大权限的情况下，依据“权力与责任相结合、权利与义务相伴随”的基本原则，更应坚持责任自负的原则，做到既不株连无辜，又不使确实负有责任的人员逃避追究。当然，究竟院长、庭长与合议庭、独任审判员之间的权力（权利）、职责如何划分，还有待于在总结实践经验的基础上通过制定相应的法律规范性文件来加以明确，期待最高法院能早日制订出相关的规定。


　　　　　　　
作者单位：四川省宜宾市珙县人民法院
联系电话：08314319536
电子邮箱：gxrmfy536@163.com



北京市司法局


北京市司法局关于印发《北京市司法行政机关律师类行政处罚程序规定》的通知

京司发[2010]624号


各区县司法局、市律师协会、各律师事务所：
《北京市司法行政机关律师类行政处罚程序规定》已经我局2010年第21次局长办公会审议通过，现印发你们，请遵照执行。


二○一○年十一月五日



北京市司法行政机关律师类行政处罚程序规定
第一章 总则
第一条 为进一步完善对本市律师和律师事务所违法行为的行政处罚工作，严格执法程序，规范执法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国律师法》（以下简称“《律师法》”）以及司法部《司法行政机关行政处罚程序规定》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》，制定本规定。
第二条 对本市依法设立的律师事务所（含外省、自治区、直辖市律师事务所北京分所）和执业律师实施行政处罚适用本规定。
第三条 对律师和律师事务所实施行政处罚工作坚持依法、公正、公开、处罚与教育相结合的原则。
第二章 管辖
第四条 对律师的违法行为给予警告、罚款、没收非法所得、停止执业的行政处罚，由律师执业机构所在地的区（县）司法局管辖。
对律师事务所的违法行为给予警告、罚款、没收非法所得、停业整顿的行政处罚，由律师事务所住所地的区（县）司法局管辖。
第五条 对律师吊销执业证书、对律师事务所吊销执业许可证书的行政处罚，由市司法局管辖。
第六条 对两个以上区（县）司法局都有管辖权的行政处罚案件，由先受理的区（县）司法局管辖。
第七条 区（县）司法局之间因管辖权发生争议，或有管辖权的区（县）司法局由于特殊原因不能行使管辖权的，应当在二十日内报请市司法局指定管辖，市司法局应当在收到有关材料十日内指定管辖机关。
第三章 受理和立案
第八条 对本市律师和律师事务所有违反《律师法》规定的违法行为，当事人可以向有管辖权的区（县）司法局投诉、举报。
对两个以上区（县）司法局都有管辖权的投诉、举报案件，当事人可以向其中任何一个区（县）司法局投诉、举报。
第九条 对本市律师和律师事务所有违反律师职业道德和执业纪律的行为，当事人可以按照市律师协会的有关规定进行投诉、举报。
第十条 有关司法机关反映本市律师和律师事务所违反《律师法》规定的司法建议、检察建议等法律文书，由收到该法律文书的司法行政机关受理。
第十一条 市司法局依据有关法律、法规和规章，制定统一的投诉案件的受理标准和受理程序，并采取有效形式向社会公示，供公众查询。
第十二条 市、区（县）司法局对于符合条件的投诉、举报应当在十日内受理，并办理受理手续;对于需补充相关材料的，应当场或在十日内一次告知投诉人；不予受理的，应当告知当事人理由。
被投诉、举报的律师和律师事务所有应当给予行政处罚的违法行为的，按规定办理立案手续。
第十三条 区（县）司法局受理的投诉举报案件，应当在受理后五日内向市司法局备案。
第十四条 各级司法行政机关和律师协会要根据各自职能和管辖权，依法做好投诉、举报的受理工作，不得相互推诿，避免重复立案。

第四章 调查
第十五条 区（县）司法局对本局受理的案件和市司法局指定管辖的案件进行调查。
市司法局对本局受理的案件进行调查。必要时，市司法局可以委托区（县）司法局进行调查，也可以要求律师协会协助调查。
市、区（县）司法局律师管理部门负责对受理的案件进行调查。
第十六条 案件调查部门在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示执法证件。
第十七条 案件调查部门应当进行全面、客观、公正的调查，必要时可以进行检查。调查过程中应当要求当事人如实陈述事实，提交相关证据，并充分听取当事人的陈述和答辩。
被调查的律师和律师事务所未按要求进行答辩和提交相关证据材料的，案件调查部门应当根据已有的证据作出相应当处理。
第十八条 区（县）司法局经过调查，认为受理的案件不属于本部门管辖的，应当形成案件调查报告，并将调查结论及全部案卷材料一并移送有管辖权的部门继续调查。受移送的部门不得再次移送。
案件调查部门应当及时将案件移送情况告知投诉人、举报人。
第十九条 市司法局受理的案件经过调查，认为不应当给予吊销律师执业证书或律师事务所执业许可证书的行政处罚，应当将调查结论及全部案卷材料一并批转有管辖权的区（县）司法局办理。
案件调查部门应当及时将案件批转情况告知投诉人、举报人。
第二十条 区（县）司法局对市司法局批转的案件，应当及时调查处理，不得再行移送。
第二十一条 案件调查部门应当在案件受理后的六十日内调查完毕。
对于案情复杂的案件，经主管局领导批准，调查时限可适当延长。
第二十二条 对于依据司法建议、检察建议等法律文书受理、立案的案件，案件调查部门应当指派专人，及时调查处理，并将调查处理结果告知有关司法机关。
第二十三条 案件调查部门应当在受理、调查等环节，结合具体案情，充分发挥调解作用，依法履行监督、指导职能。
第五章 告知和听证
第二十四条 拟给予行政处罚的案件，案件调查部门应当详细告知被调查的律师和律师事务所拟给予行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人享有陈述和申辩的权利。
第二十五条 案件调查部门对于被调查的律师和律师事务所的陈述、申辩应当进行复核，申辩成立的，应当采纳。
案件调查部门不因被调查的律师和律师事务所的申辩而加重处罚。
第二十六条 被调查的律师和律师事务所的陈述和申辩可以采用书面形式，也可以采用口头方式，调查人员应当作出书面记录，并由当事人签字（盖章）确认。
第二十七条 拟给予行政处罚的案件，被调查的律师和律师事务所依法有权要求听证的，案件调查部门应当告知其在三日内有要求举行听证的权利。
被调查的律师和律师事务所要求听证的，按照有关规定，组织听证。
第六章 作出决定
第二十八条 市、区（县）司法局根据案件调查结果，作出给予行政处罚或不予行政处罚的决定。给予行政处罚的，应当制作行政处罚决定书。
第二十九条 区（县）司法局对于违法事实清楚，证据确凿，依法不需要召开听证会的，由案件调查部门在听取被调查的律师和律师事务所陈述、申辩并复核后，提出行政处罚意见，经本局法制部门审核，报局领导审定后，作出行政处罚决定。
第三十条 被调查的律师和律师事务所依法要求举行听证的行政处罚案件，市、区（县）司法局根据听证结果，在听证会后十五日内作出给予行政处罚或不予行政处罚的决定。
第三十一条 责令停业，对个人处以一千元以上、对机构处以二万元以上罚款的行政处罚，由区（县）司法局局长办公会集体讨论决定。
吊销律师执业证书和律师事务所执业许可证书的行政处罚，由市司法局局长办公会集体讨论决定。
第三十二条 律师、律师事务所违法行为可能构成犯罪的，应当及时移送同级司法机关。区（县）司法局将案件移送司法机关处理的，应当在五日内报市司法局备案。
第七章 送达和执行
第三十三条 市、区（县）司法局负责本局作出的行政处罚决定书的送达和执行。送达和执行过程中涉及相关区（县）的，有关区（县）司法局应当予以配合。
市、区（县）司法局律师管理部门负责对行政处罚决定书进行送达和执行。
第三十四条 行政处罚决定书应当在宣告后当场交付被处罚的律师、律师事务所，不能当场交付的，行政机关应当在七日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，送达行政处罚决定书。
第三十五条 对于作出没收违法所得、罚款行政处罚决定的，在送达《行政处罚决定书》时，应当同时送达《行政处罚缴款书》，并告知其在送达之日起十五日内将处罚款项上缴指定银行。
第三十六条 对律师作出停止执业行政处罚决定的，在送达《行政处罚决定书》时，应当收回其律师执业证书，并告知其所属的律师事务所。处罚期满后，按照律师执业证书管理的有关规定发还。
对律师作出吊销律师执业证书行政处罚决定的，在送达《行政处罚决定书》时，应当收缴其律师执业证书，依法注销、公告，并告知其所属的律师事务所。
第三十七条 对律师事务所作出停业整顿行政处罚决定的，在送达《行政处罚决定书》时，被处罚的律师事务所应当将律师事务所执业许可证书（正、副本）、印章及全体律师的执业证书交住所地区（县）司法局保管。处罚期满后，按照有关规定发还。
对律师事务所作出吊销执业许可证书行政处罚决定的，在送达《行政处罚决定书》时，被处罚的律师事务所应当上交律师事务所执业许可证书（正、副本）、印章及全体律师执业证书，并组成清算机构，依法进行清算。
第八章 监督和考核
第三十八条 区（县）司法局应当在作出行政处罚决定之日起十日内报市司法局备案。
市、区（县）司法局应当将行政处罚结果记入律师、律师事务所诚信档案。
第三十九条 市司法局定期在媒体上公告行政处罚情况，并在网站上公布《行政处罚决定书》供公众查询。
第四十条 市、区（县）司法局的行政处罚工作应当按照有关档案管理和案卷评查的规定，严格依法制作法律文书，收集案件证据，形成完整、规范的行政处罚卷宗，并妥善保管。
第四十一条 市司法局对区（县）司法局行政处罚工作进行监督、指导，发现处罚错误或不当的，应当及时责令改正。
第四十二条 市司法局将区（县）司法局投诉查处、报告备案以及实施行政处罚情况纳入年度目标考核内容。
第四十三条 司法行政部门工作人员违反本办法规定，滥用职权、玩忽职守，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，依照有关规定给予处分。
第九章 附则
第四十四条 外国及香港、澳门律师事务所驻北京代表处及人员的行政处罚程序另行制定。
第四十五条 案件调查中，鉴定、勘验、公告、审计、评估、资产清理时间，不计入时限。
第四十六条 本规定由北京市司法局解释。
第四十七条 本规定自二○一一年一月一日起施行。